Судья – Кондратюк О.В.

Дело № 33-8648/2023

УИД 59RS0005-01-2022-006549-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 17.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства гражданина, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.05.2023.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в силу ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о возложении обязанности удалить оставленное им сообщение от 05.06.2021 в чате Вайбер ТСЖ «***», содержащее персональные данные истца; опубликовать в чате Вайбер ТСЖ «***» сообщение, содержащее опровержение информации о том, что у истца по состоянию на 05.06.2021 имелась задолженность по оплате капитального ремонта за квартиру №**, взыскании компенсации морального вреда, причиненного фактом раскрытия персональных данных истца, а также распространением об истце недостоверной информации, порочащей ее честь и достоинство в сумме 1000000 руб.

В обоснование требований указано, что председатель правления ТСЖ «***» ФИО2, в силу своих должностных обязанностей, осуществляет обработку информации о задолженности по оплате капитального ремонта, имеющейся у собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. ****. В мессенджере Вайбер была создана группа, объединяющая лиц, являющихся жильцами вышеуказанного многоквартирного дома. В состав группы входит 223 человека. 05.06.2021 в 23 часа 11 минут ФИО2 с целью травли на истца соседей опубликовал в данной группе, имеющиеся у него, персональные данные истца (фамилия, имя) и сумму о задолженности по оплате капитального ремонта (согласия на распространение персональных данных истец не давала). Вина ответчика в противозаконном раскрытии персональных данных истца установлена Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю, куда ФИО1 обратилась 05.07.2021 с заявлением о возбуждении административного дела по факту распространения ее персональных данных третьим лицам ФИО2 По требованию Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 обязали удалить сообщение с персональными данными истца. В итоге удалили только участников чата с ограничением писать сообщения в данный чат, соответственно персональные данные остались у каждого участника чата (223 человека) и по сей день. Раскрытием персональных данных истцу причинены тяжелые нравственные страдания, подробно изложенные в исковом заявлении. Своим действием ФИО2 опозорил истца публично, унизил ее достоинство личности, оболгал ее честное имя, а также «подорвал» репутацию перед соседями. Раскрытие персональных данных истца осуществлено ФИО2 с целью устроить на нее травлю соседей и личная необоснованная неприязнь. Вследствие его незаконного поступка (раскрытия Фамилии, имени и квартиры, в которой истец проживает с несовершеннолетним ребенком), соседи в чате начали оскорблять истца, обращаясь по фамилии и угрожать. Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, истец оценила в 1000000 руб.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.05.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда, просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда, госпошлины и в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В жалобе указывает, что судом фактические обстоятельства установлены неверно, поскольку сообщение ответчика не было адресовано истцу и было размешено в чате без каких-либо персональных данных. Кроме того, ведя переписку в чате, истец фактически сама признает наличие у нее долга и идентифицирует себя как лицо, проживающее в кв.**. Из данной переписки также следует, что истец сама подтвердила факт подачи жалобы в Роскомнадзор относительно опубликованных в чате сообщений, после чего и получила негативную реакцию от других участников чата. Полагает, что истцом не доказано причинение ей морального вреда действиями ответчика.

В письменных возражениях истец выразила несогласие по доводам жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На возражения истца ответчиком представлен письменный отзыв.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда, направили в суд своих представителей.

На основании ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ФИО2, изученным материалам дела, имеются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю ТСЖ «***» ФИО2 о защите чести и достоинства гражданина, взыскании в связи с этим компенсации морального вреда, возложении обязанности по опубликованию опровержения суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из того, что сведения о наличии задолженности по оплате за капитальный ремонт в квартире № ** по ул. **** в размере 14565,03 руб. безотносительно к истцу, данные сведения соответствуют действительности и не порочат честь и достоинства истца, а также истцом не доказано наличия причиненных нравственных страданий, что является необходимым элементом доказывания при рассмотрении дел о взыскании морального вреда. В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, 7, 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. ст. 150, 151, 152.2, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что в размещенной в сети интернет группе жильцов многоквартирного жилого дома, ФИО2 распространены персональные данные истца без ее согласия. Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком были нарушены права истца, раскрыты персональные данные в объеме, превышающем сведения об истце, как пользователе сервиса обмена сообщениями «Вайбер», то требования о компенсации морального вреда ФИО1 являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выписка из ЕГРЮЛ № ** от 12.06.2021, содержит сведения о председателе правления ТСЖ «***» ФИО2

В мессенджере Вайбер была создана группа ТСЖ «***», объединяющая лиц, являющихся жильцами вышеуказанного многоквартирного дома. В состав группы входит 223 человека.

ФИО1 являлась добровольным участником группы мобильного мессенджера Вайбер, созданной для жителей ТСЖ «***», проживала в указанном доме в квартире № ** по ул. **** г.Перми, принадлежащей супругу истца С1. на праве собственности с 03.06.2014 (брак зарегистрирован 17.04.2017).

ФИО2 являвшийся председателем правления, также был зарегистрирован в данной группе по номеру телефона.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1, ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», указывает о распространении в чате Вайбер ТСЖ «***» персональных данных (фамилия, имя) в отсутствие согласия истца, поскольку обладает правом на неприкосновенность личной жизни, защиту чести и достоинства.

По данному факту раскрытия ФИО2 персональных данных истца третьим лицам ФИО1 05.07.2021 обратилась в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю с заявлением о возбуждении административного дела по факту распространения ее персональных данных (входящий номер обращения ** от 05.07.2021).

Управлением Роскомнадзора Пермского края в адрес председателя ТСЖ «***» направлено обращение о принятии мер, в котором указано, что в рамках рассмотрения обращения гр. ФИО1 (№ 07-12- 30/59 от 05.07.2021, Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю выявлено нарушение ст. 7 Федерального района от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Персональные данные ФИО1 были получены ответчиком, как председателем ТСЖ «***» от неё, в целях взаимодействия по жилищно-коммунальным вопросам, что не противоречит законодательству в области персональных данных. Заявительница не является собственником жилого помещения по адресу: Пермь, ул. ****. Как следует из материалов обращения, ответчик и истец являются пользователями сервиса обмена сообщениями «Вайбер». Ответчиком были раскрыты персональные данные истца (фамилия, имя, сумма долга, номер квартиры) в сервисе обмена сообщениями «Вайбер» в чате «ТСЖ «***» путём отправления в общий чат сообщения с приложением скриншота, содержащего указанные выше её персональные данные. Таким образом, ответчиком были раскрыты персональные данные истца в объеме, превышающем сведения о Заявительнице, как пользователя сервиса обмена сообщениями «Вайбер». На основании п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О персональных данных» Управление просило принять меры по прекращению обработки персональных данных истца в сервисе обмена сообщениями «Вайбер» в чате ТСЖ «***», осуществляемой с нарушением требования ст. 7 данного закона (л.д.10).

Определением Управления Роскомнадзора Пермского края от 16.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя правления ТСЖ «***» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.69).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований к физическим лицам, судебная коллегия полагает, что спорные правоотношения не связаны с обработкой персональных данных истца, в связи с чем они не подпадают под правовое регулирование Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23), и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 248-О от 09.06.2005, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Из содержания приведенных норм права следует вывод, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

В данном случае информация о наличии долга кв.** не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни лица, и не является тайной, поскольку не содержит сведений о событиях и фактах личной жизни гражданина.

Судебная коллегия проанализировала представленные в материалы дела истцом скриншоты с мобильного устройства, а также компьютера, где отражено, что 05.06.2021 в 23:11 час. ответчик ФИО2 опубликовал сообщение о сумме задолженности по оплате капитального ремонта «Долг кв.** за КР = ** руб.» (л.д.17, 53), при этом данная информация также отражена на скриншоте мобильного устройства ответчика (л.д.33), сведений о внесении каких-либо изменений после указанного времени сообщение не содержит. В обоснование доводов о распространении ответчиком персональных данных истца (фамилии, имени), последней представлен со своего мобильного телефона, а также компьютера скриншоты сообщения из мессенджера «Вайбер» за 05.06.2021 в 23:11 час, где над сообщением ответчика о долге кв.** в выплывающем окне указана фамилия и имя – ФИО1, которая по мнению истца стала доступна к просмотру участниками группы, в связи с действиями ответчика ФИО2, записавшего ее личностные данные и выложив их в группу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку как следует из переписки данного мессенджера истец ФИО1 записана в контактах ФИО2, как ФИО1, ТСЖ кв.** (л.д.64 оборот).

Вопреки доводам истца ее фамилия и имя появились в силу технических особенностей мессенджера «Вайбер» при открытии информации просмотренных сообщений в выплывающем окне, просмотр которого стало возможно, в связи с личными действиями самого истца, которая отметила сообщение ответчика о долге (проставив сердечко), что следует из представленного истцом скриншота. Данная информация зафиксирована истцом в скриншоте, после открытия ею всплывающего окна.

К тому же, судебная коллегия отмечает, что данная группа в мессенджере «Вайбер» создана для ограниченного круга лиц, для личного использования и истец являлась добровольным участником данной группы, а также зарегистрировалась в социальной сети для публичного общения, соответственно по существу не скрывала свои персональные данные.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были нарушены ее права, раскрыты персональные данные в объеме, превышающем сведения об истце, как пользователе сервиса обмена сообщениями «Вайбер», в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов по госпошлине не имелось, в данной части оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.05.2023 отменить в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по госпошлине.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по госпошлине отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись