№ 12-57/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000519-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

06 сентября 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О.Ю. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ООО «Дикт» на определение инспектора направления ИАЗ ОМВД России по Магдагачинскому району от 19 мая 2023 года №556 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Дикт»,

установил:

19 мая 2023 года инспектором направления ИАЗ ОМВД России по Магдагачинскому району вынесено определение №556 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в отношении ООО «Дикт».

26 июня 2023 года инспектором направления по ИАЗ ОМВД России по Магдагачинскому району составлен протокол № 28175519 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Дикт».

В Магдагачинский районный суд поступила жалоба от генерального директора ООО «Дикт» ФИО2, который не согласен с приведенным выше процессуальным документом, просит признать действия должностного лица – инспектора направления ИАЗ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО3 по вынесению определения №556 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 19 мая 2023 г. незаконными.

Ознакомившись с указанной жалобой, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях", а также Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 107-О, статья 29.9 КоАП РФ и статья 29.12 КоАП РФ, содержащиеся в главе 29 КоАП Российской Федерации, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 КоАП Российской Федерации. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ, обжалованию подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет само по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и законные интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом (судом) принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

В соответствии со ст. 30.4 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы следует, что ООО «Дикт» оспаривает действия должностного лица – инспектора направления ИАЗ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО1 по вынесению определения от 19 мая 2023 года №556 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Дикт».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) отражено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, судья считает необходимым жалобу ООО «Дикт» оставить без рассмотрения, возвратив жалобу с приложенными документами лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 29.12, ст. 30.15, ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ООО «Дикт» на определение инспектора направления ИАЗ ОМВД России по Магдагачинскому району от 19 мая 2023 года №556 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Дикт» – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова