ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 8 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Холмогоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося _______ в .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 11 месяцев 3 дня.

1 июня 2023 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд первой инстанции вынес решение предвзято, без должного исследования всех обстоятельств, без учета мнения администрации ИК-6 и прокуратуры, которые поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание индивидуальный подход к осужденному, согласно положениям ст. 79 и ст. 93 УК РФ. Указывает, что согласно характеристике администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года за весь период отбывания наказания с 16 мая 2018 года характеризуется положительно, с 14 октября 2020 года состоял в облегченных условиях отбывания наказания, также характеризуется положительно. Обучался и получил профессию станочника 3 разряда и столяра. Получил полное среднее образование. Характеризовался по итогам: 2018 год – положительно, 2019 года – отрицательно, 2020 и 2021 годы – посредственно. Всего имел 12 поощрений. Из характеристики ФКУ ИЦ – 1 от 16 июля 2022 года следует, что за этот период всего один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, которое затем было снято поощрением. Отмечает, что из этой характеристики следует, что на путь исправления встал и администрация считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения. Также отмечает, что по месту работы у ИП «********» характеризуется положительно. Указывает, что за примерное поведение, отношение к наказанию, труду в отношении него применена мера наказания в виде перевода в ФКУ ИЦ-1, где он действительно и в полной мере осознал, что имеет право на снисхождение, так как полностью встал на путь исправления, и желает находиться среди гражданского населения. Отмечает, что опоздание 18 июля 2022 года на утреннюю проверку имело место быть, однако оно затем было снято поощрением. Просит отменить постановление суда, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Холмогорова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Шевелева Л.Н. просила постановление суда изменить, производство по апелляционной жалобе осужденного прекратить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления.

Из представленных в суд материалов видно, что ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 года осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 11 месяцев 3 дня.

Как разъяснено в п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Принимая к производству ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции не учел, что после замены осужденному по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года лишения свободы принудительными работам им не отбыто две третьих срока этого наказания, то есть право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания у него еще не возникло.

Ходатайство осужденного ФИО1 в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило на рассмотрение 2 июня 2023 года, то есть ранее, чем у осужденного наступило право на условно-досрочное освобождение – две трети от срока принудительных работ.

По смыслу закона, в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

С учетом того, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденный ФИО1 не отбыл установленный законом срок наказания, дающий ему право на подачу такого ходатайства, суду первой инстанции, необходимо было отказать в принятии такого ходатайства, либо прекратить по нему производство, если такие обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания.

Таким образом, на момент рассмотрения судом у осужденного ФИО1 отсутствовали основания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 – прекращению.

Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко