Решение по делу № 2-12695/2022 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-2648/2023

23 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 , применении последствия недействительности сделки, обязании возвратить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Правил страхования, был заключен договор страхования жизни <данные изъяты> №. Между сторонами согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями, в том числе с декларацией застрахованного лица. Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца документов, а именно выписки из медицинских документов, следует, что страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом <данные изъяты>. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Поэтому, страхователь вправе требовать признания договора страхования недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования <данные изъяты> №, с условиями Договора страхования стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Страховая премия по Договору страхования составила <данные изъяты> руб.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В соответствии с условиями Договора страхования между сторонами были согласованы все существенные условия договора, указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно заявления Страхователя на заключение Договора страхования Страхователь подтвердил, что он не являлся инвалидом 1-1, 2-й или 3-й группы и не имела действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Ответчиком ФИО2 оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей из размера каждого ежегодного страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Из поступивших Страховщику документов, а именно выписки из медицинских документов, следует, что страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом <данные изъяты>

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел выводу о том, что заключая Договор страхования Страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. Судом установлено, что Страхователь при заключении Договора страхования намеренно не сообщила Страховщику сведения о состоянии своего здоровья, что в силу условий договора, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать недействительным договор страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 .

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возвратить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30 марта 2023 года.

Председательствующий А.С. Сорокин