Решение по делу № 2-2558/2022 от 15.02.2023

№2-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аякс» к ФИО1, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аякс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 06.02.2022 в 10-51 часов по адресу: ...», ФИО1 управляя автомобилем Газель государственный номер ... при движении допустил повреждение ... на АЗС ... Shell.

На момент совершения ДТП собственником имущества являлось ...) и было передано в аренду ООО «Аякс» на основании договора аренды ... от 01.07.2021.

Согласно п.2.2.8, указанного договора аренды, ООО «Аякс» взяло на себя обязательство обеспечить за свой счет сохранность имущества. В случае причинения ущерба имуществу (его частям) в процессе эксплуатации, восстанавливать повреждения за свой счет. Для возмещения ущерба имуществу, причиненного третьими лицами (в результате ДТП, актов вандализма и т.п.) Арендодатель передает Арендатору право обращения в правоохранительные органы, страховые компании, независимые оценочные организации, суды, с правом получения денежных средств в возмещении причиненного ущерба.

06.02.2022 между ... и ООО «Аякс» был заключен договор уступки требования (цессии) .... Согласно п.1.1, договора ... уступило ООО «Аякс» право требования по возмещению (взысканию) материального ущерба в судебном порядке, в результате совершения ДТП ФИО1 Б.С.О.

10.02.2022 ООО «Аякс» направило в адрес ФИО1 телеграмму, о необходимости осмотра ТРК, поврежденной при ДТП 06.02.2022 года, дата осмотра была назначена 18.02.2022, ФИО1 в назначенное время не прибыл.

18.02.2022 между ООО «Аякс» и ... был заключен договор оказания услуг по оценке .... Согласно указанного договора, ... оказал слуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта топливораздаточной колонки, расположенной на АЗС ... по адресу: ... поврежденной 06.02.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия. Расходы ООО «Аякс» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта топливораздаточной колонки, расположенной на АЗС С104 составили 11 000 руб.

Согласно заключению о результатах исследования ... от 18.02.2022, поведенного ...., стоимость восстановительного ремонта ТРК с учетом сноса составляет 840 782 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Аякс» материальный ущерб в размере 840 782 руб., расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 620,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 608 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аякс» материальный ущерб в размере 716 884 руб., расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 620,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 608 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 72000 руб.

Протокольным определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещен.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2022 в 10-51 часов по адресу: ...», ФИО1 управляя автомобилем Газель государственный номер ..., при движении допустил повреждение ... на АЗС ... Shell.

06.02.2022 между ...» и ООО «Аякс» был заключен договор уступки требования (цессии) .... Согласно п.1.1, договора ...» уступило ООО «Аякс» право требования по возмещению (взысканию) материального ущерба в судебном порядке, в результате совершения ДТП ФИО1 Б.С.О.

18.02.2022 между ООО «Аякс» и .... был заключен договор оказания услуг по оценке .... Согласно указанного договора, .... оказал слуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта топливораздаточной колонки, расположенной на АЗС ... по адресу: ... поврежденной 06.02.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия. Расходы ООО «Аякс» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта топливораздаточной колонки, расположенной на АЗС С104 составили 11 000 руб.

Согласно заключению о результатах исследования ... от 18.02.2022, поведенного ... Д.А., стоимость восстановительного ремонта ТРК с учетом сноса составляет 840 782 руб.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 01.09.2022 по делу была назначена судебная комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭЦ «Веритас».

Согласно заключению экспертизы ООО ЭЦ «Веритас» ... от 05.12.2022 эксперты пришли к выводу о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Газель», с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) дорожно-транспортного происшествия, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 ПДД РФ и дорожного знака «Ограничение максимальной скорости» 3.24.

При условии движения АМТС «Газель» с максимальной разрешенной скоростью (5 км/ч) на территории АЗС дорожно-транспортное происшествие исключалось как событие.

В данной дорожно-транспортной ситуации, каждый из участников дорожного движения должен исходить рассчитывать из объективных условий складывающей дорожной обстановки и требований ПДД в конкретной ложившейся практической ситуационности, и такими условиями является контроль своего транспортного средства, относительно границ проезжей части и соблюдение скоростного режима. В этих реальных условиях дорожной обстановки, как ситуационная неадекватность действий водителя «Газель» (движение с превышением скорости), прямо повлекли за собой исследуемое ДТП, так как объективно оказывали влияние на запрещение движения в избранном направлении с избранной скоростью, а это значит, что водитель «Газель» должен был контролировать свое транспортное средство относительной границ проезжей части и выполнить требования дорожного знака 3,24 - при данных обстоятельствам ДТП исключалось.

В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя «Газель», не соответствовали требованиям. 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 ПДД РФ и дорожного знака «Ограничение максимальной скорости» 3.24.

Несоответствие действия водителя «Газель» требованиям указанных выше ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, т.е. были не только необходимы, но и достаточны, что данное ДТП, как событие имело место быть.

Исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения ТРК SК 700-2 6-0-6 + 120-2 ОR VК2 инв. ТР-000516, представленные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2022 и акте осмотра ... от 18.02.2022: каркаса гидравлического модуля; измерителя объема; боковой стенки шланговой стойки; стойки передней модуля гидравлики; крышки модуля гидравлики; распорного профиля; шланговой стойки в сборе; датчика импульсов; платы управления (IS-HUB) в сборе; аварийного клапана отсечки топлива; могли быть образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2022, при указанных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта ... на АЗС ... Shell индексированная на дату ДТП от 06.02.2022 составляет без учета износа: 716844 руб., с учетом износа 533756, 00 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившего повреждения в ДТП, произошедшем06.02.2022, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ООО ЭЦ «Веритас» № ... от 05.12.2022, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Аякс» подлежит взысканию ущерб в размере 716844, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 620,40 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 72000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11608 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аякс» к ФИО1, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у ...) в пользу ООО «Аякс» (ИНН ... материальный ущерб в размере 716 884 руб., расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 620,40 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 72000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов