Дело № 2-3398/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И,
с участием прокурора ФИО5
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 В целях возмещения морального вреда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО3 претензию. До настоящего времени ответ на претензию не получен, в связи с чем ФИО2 была вынуждена обратиться в суд.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и заключение прокурора ФИО5, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем Крайслер Вояджер, государственный регистрационный номер <***> совершил столкновение с автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО7
В результате ДТП пассажиру автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер <***> ФИО2 причинены телесные повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ. Факт, произошедшего ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает установленным, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и полагает требование истца подлежащим удовлетворению.
Оценив в совокупности все представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 25000 рублей, именно такая сумма с учетом требований разумности будет, по мнению суда, достаточной.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ) в пользу ФИО2 () в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.И. Гордеев