Решение по делу № 2-3988/2023 от 05.09.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Забелиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю TOYOTA RAV 4, государственный номер №, находящегося в собственности истца, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный номер №, ФИО3 в нарушении ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем TOYOTA RAV 4, государственный номер №, под управлением ФИО2.

При обращении истца в страховую компанию САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами, по данному страховому случаю ему была перечислена денежная сумма в качестве страхового возмещения в размере 375 600 рублей. Однако данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный номер №, в состояние предшествующее аварии.

Истцом была проведена независимая оценка ущерба, в соответствии с экспертным заключением № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 484 953 рубля.

Учитывая лимит страховой ответственности в размере 400 000 рублей, сумма превышающая данный лимит подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО3 в сумме 84 953 рубля.

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать со ФИО3 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 84 953 рубля; сумму в размере 9 000 рублей за независимую экспертизу; сумму в размере 15 000 рублей уплаченную по договору юридических услуг; сумму в размере 2 748. 59 рублей за уплаченную госпошлину.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном размере, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный номер №, ФИО3 в нарушении ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем TOYOTA RAV 4, государственный номер №, под управлением ФИО2

ДПТ произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалом по факту ДТП, копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела, из которых в том числе следует, что ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ №.

В соответствии с выплатным делом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 375 600 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывается на недостаточность суммы страхового возмещения для покрытия всех убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению № АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 643 316 руб., с учетом износа 484 953 руб. Заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, не оспоренного ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает заявленные требования истца о возмещении убытков подлежащими удовлетворению. Со ФИО5 в пользу ФИО6 подлежат взысканию убытки в размере 84 953 руб. в пределах заявленных исковых требований (484 953 – 400 000).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за составление экспертного заключения ФИО2 уплачено 9 000 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением дела по существу, результаты оценки положены в основу судебного решения, соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 9 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно договору об оказании юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ в работу юриста входило изучение документов, консультация, оформление процессуальных документов и представительство в суде. По делу проведено 2 судебных заседания с участием представителя, подано исковое заявление, сформирован пакет документов. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., факт перечисления которых подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, сложности дела, средних расценок в регионе на аналогичные услуги, в пользу ФИО7 со ФИО5 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления истцом было заявлено имущественное требование о взыскании убытков, удовлетворенное судом на 100%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Так же истцом оплачена госпошлина в сумме 2 748, 59 руб. Исходя из суммы удовлетворенного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные издержки в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения причиненного материального ущерба 84 953 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 748, 59 руб., на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб.. на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.