№ 2-704/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000966-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Дукк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптим» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оптим», указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке. В соответствии с положениями трудового договора, заключенного с истцом, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 34483 рублей в месяц пропорциональному отработанному времени, а также представленными документами подтверждено право на получение работником надбавки к заработной плате в соответствии с Положением о премировании. Трудовой договор расторгнут 27 мая 2022 года. За период с марта 2022 года по 27 мая 2022 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в общем размере 89809,26 рублей. В досудебном порядке решить вопрос о выплате заработной платы не представилось возможным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Оптим» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 89809,26 рублей и компенсацию морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав работника, в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Оптим» по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.12.2022 года, в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований прокурора в части задолженности по заработной плате в полном объеме в размере 89809,26 рублей. Она пояснила и письменно подтвердила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом по делу установлено и подтверждено имеющимися документами, что с 21 июня 2021 года по 27 мая 2022 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком; ФИО1 принят на работу оператором на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке с окладом 34483 рубля в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 21.06.2021 года и трудовым договором от 21.06.2021 года.

Трудовой договор со ФИО1 расторгнут 27 мая 2022 года, что подтверждается приказом № от 27.05.2022 года.

Факт задолженности по выплате заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспаривался ответчиком, подтверждается расчетными листками работника за период с марта 2022 года по май 2022 года, размер задолженности составляет 89809,26 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, чем работнику были причинены нравственные страдания, суд считает правомерным требование и о компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика и длительности нарушения прав истца, суд считает заявленный истцом размер компенсации 80000 рублей завышенным и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.12.2022 года, поступило письменное заявление о признании исковых требований прокурора в части взыскания задолженности по невыплаченной заработной плате в полном объеме. В заявлении указано о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ООО «Оптим» и удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптим» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 89809,26 рублей (восемьдесят девять тысяч восемьсот девять рублей 26 копеек) и компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Оптим» (ИНН <***>) в доход местного бюджета МО «Светловский городской округ» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева