Судья Абясова З.Р. № 12-139/2023

№ 5-125/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев жалобу Наваба Худайдада на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 23 августа 2023 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 23.08.2023 Наваб Худайдада признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с применением принудительного порядка административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Наваб Худайдада подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 23.08.2023 изменить, исключив дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, из Специального учреждения – Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области – освободить.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (ответ на вопрос № 17), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Исходя из указанных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, жалоба должна иметь собственноручную подпись лица ее подающего.

Исключения из данного правила составляют положения ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в иформационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден соответствующий Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Поскольку настоящая жалоба направлена Навабом Худайдада на электронную почту суда, оригинал жалобы на бумажном носителе не поступал, подпись лица, подающего жалобу, выполнена только в виде копии, полагаю, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется.

Отсутствие в жалобе личной подписи Наваба Худайдада либо его защитника не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Наваба Худайдада на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 23 августа 2023 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья О.А. Иванова