Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-008750-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец с рождения зарегистрирован и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. ..... В ноябре 2003 года после временного выбытия истец поставлен на регистрационный учет повторно. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 (сын истца), ФИО2 (двоюродный брат истца), ФИО3 (двоюродная сестра истца), ФИО4 (двоюродная племянница), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. В соответствии с договором социального найма № ....от 03.07.2008, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ........, являлась ФИО6, которая в 2014 году умерла. Договор социального найма жилого помещения не перезаключался. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире никогда не проживали. В 1985 году ФИО6 выехала из спорной квартиры, в связи с заключением брака, и более в указанную квартиру не возвращалась. Ответчики ФИО3 и ФИО2 - дети ФИО6, впоследствии зарегистрированы в спорной квартире, однако постоянно проживали со своей матерью в квартире по адресу: г. ....ул. Шоссейная, д. 37, кв. 40. ФИО4 - дочь ФИО3, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации матери. Истец полагает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещение, поскольку в 2012 году истец обращался в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении с ними договора социального найма и снятии с регистрационного учета. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.03.2013 исковые требования удовлетворены частично (отказано в части выселения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики фактически в жилом помещении не проживают). Апелляционным определением Московского городского суда от 24.07.2013 указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В последующем, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчики своим правом не воспользовались и до настоящего времени не предпринимали никаких действий по вселению. Между сторонами нет конфликтных отношений. Истец не препятствовал вселению ответчиков, оснований для вынужденного не проживания в спорной квартире не имеется, при этом, бремя содержания по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, допущенный к участию в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личных вещей в спорной квартире не имеет, вселиться пытался, но дверь никто не открыл, по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением никуда не обращался.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве, ОСЗН района Текстильщики, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Исходя из ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец с рождения зарегистрирован и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. .....

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 -сын истца, ФИО2 - двоюродный брат истца, ФИО3 - двоюродная сестра истца, ФИО4 - двоюродная племянница, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

В соответствии с договором социального найма № ....от 03.07.2008, нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. ...., являлась ФИО6, которая в 2014 году умерла. Договор социального найма жилого помещения не перезаключался.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире никогда не проживали, поскольку их мать - ФИО6 в 1985 году выехала из спорной квартиры, в связи с заключением брака, и более в указанную квартиру не возвращалась.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 - дети ФИО6, впоследствии зарегистрированы в спорной квартире, однако постоянно проживали со своей матерью в квартире по адресу: г. ..........

ФИО4 - дочь ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации матери, вселиться не пытались, не проживают в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, интереса к спорному жилому помещению не проявляют.

Согласно ответу Филиала № 2 ГБУЗ «ГП № 109 ДЗМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 к указанному медицинскому учреждению не прикреплены, за медицинской помощью не обращались.

Как следует из показаний свидетелей К.А.М. и И.П.А., допрошенных в судебном заседании, они являются соседями истца и проживают в этом же доме, находятся в дружеских соседских отношениях, часто бывают в квартире истца, с ответчиками не знакомы, никогда их в спорной квартире не видели. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинил, вселиться они не пытались, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО2 опровергаются представленными в деле доказательствами. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорное жилое помещение утрачено, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку у ответчиков отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. .....

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ....ул. ….

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья Т.М. Сакович