Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» августа 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бараева Д.И.

защитника Хисамовой Р.Р.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем гараже № «Б» в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 26 5,6 мм. патронов, которые незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об Оружии», регулирующего правила оборота гражданского, служебного оружия и боеприпасов, и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея реальную возможность сдать боеприпасы в полицию, не выполнив этого и хранил 26 5,6 мм. патронов до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 20:00 в ходе проведенного гласного ОРМ «Обследование помещений» в нежилом помещении в гаражном боксе № «Б» ГСК №, расположенном по адресу: ул. <адрес>, принадлежащем ФИО1, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 26 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения гражданского оружия, пригодные для производства выстрела из гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., которые относятся к боеприпасам.

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве 26 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, гаражный бокс № «Б», являются 5,6-мм винтовочными патронами кольцевого воспламенения гражданского оружия, предназначены для поражения цели, промышленного изготовления. Патроны данного образца используются для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. 5,6-мм патроны кольцевого воспламенения гражданского оружия в количестве 26 штук пригодны для производства выстрела из гражданского нарезного огнестрельного оружия 5.6. мм.: карабины ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-17-01, «СОБОЛЬ», ружья ИЖ-56-1, «БЕЛКА-1», пистолеты МЦМ, Марго и др.

В ходе судебного заседания защитник Хисамова Р.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Бараев Д.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку по настоящему делу отсутствует потерпевший и причиненный ущерб.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью, подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в том числе: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, свидетелей, а также иными материалами дела.

Данное преступление согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

Исходя из положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года №2257-0, при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, подлежит учету вся совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Помимо этого, по смыслу уголовного закона действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, должны соответствовать деянию и характеру общественно-опасных последствий, наступивших в результате совершенных преступлений.

Таким образом, по смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 путем присвоения найденного, незаконно приобрел боеприпасы, которые незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота. В данном случае каких-либо вредных последствий для общества и государства не возникло.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и последовательных признательных показаний на стадии дознания, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, характеризуется исключительно положительно, предпринял меры по заглаживаю причиненного преступлением вреда путем внесения благотворительных взносов в различные организации, занимается благотворительной деятельностью, за что имеет множество благодарственных писем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено уголовно наказуемое деяние, в котором он обвиняется, против общественной безопасности, и, по мнению суда, внесение ФИО1 благотворительного взноса в Благотворительный фонд «Подари Шанс», Благотворительный фонд «Ксения спасает жизни», «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Акварель»», в АНО «Арт-позитив», в Благотворительный фонд «Милосердие без границ», в Челябинское региональное Благотворительное общественное движение «Искорка Фонд», а также перечисление денежных средств частным лицам, нуждающимся в материальной помощи по состоянию здоровья, направлено именно на восстановление тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены и эти меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния, действий ФИО1, предпринятых для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния и устранения вредных последствий этого деяния вследствие таких действий, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время устранены вредные последствия преступного деяния, то есть вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство защитника Хисамовой Р.Р. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подсудимого ФИО1, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает, условия жизни ФИО1, его материальное положение, раскаяние в содеянном.

Вещественными доказательствами распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника Хисамовой Р.Р. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в два месяца с момента вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***>

КПП 745301001

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК 017501500

ОКТМО (75701000)

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140

Унифицированный код: 188 5 74201 70 070 2051.

Разъяснить ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения – отменить.

После вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа в установленный судом срок вещественные доказательства: 26 гильз 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения на подставке и коробке для патронов, самодельный ствол калибра 410; гильзу калибра 410, трубку с наружной резьбой из металла желтого цвета, чехол, сверток из полимерного материала и клейкой ленты - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток с момента оглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин