31RS0022-01-2023-003454-33 5-156/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев 21 июля 2023 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего ИП <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
с участием ФИО1, ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2,
в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в районе <адрес> по бульвару <адрес> <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, п.1.5, п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Наезд на пешехода произошел в связи с ненадлежащим, по его мнению, освещением. Не отрицает, что при приближении к пешеходному переходу должен был принять меры вплоть до остановки т/с. С потерпевшей им достигнуто соглашении о возмещении причиненного вреда. Она претензий к нему не имеет. Он женат, имеет четверых детей. Старшему ребенку 22 года, троим детям соответственно 17, 8 лет, и 4 года. Он является тренером по спортивному единоборству. Супруга работает с ним в ИП <данные изъяты>, бухгалтером. Просит не лишать его права на управление т/с, т.к. нуждается в автомобиле для выполнения служебных обязанностей.
Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявление выражена просьба о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Одновременно, представила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Заявленное ходатайство судом отклонено.
ФИО2 считает, что вина Бондаренко во вмененном правонарушении полностью подтверждается представленными материалами дела. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП, и причинения вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в районе <адрес>«<адрес>» по бульвару <адрес> <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, п.1.5, п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснением (л.д.17), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.26), протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места ДТП (л.д.16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-10), фотоматериалом (л.д.12-15), заключением эксперта (л.д.35-36).
Согласно схемы, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в районе <адрес>«<адрес> <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном соответствующими дорожными знаками и разметкой.
В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.
На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением был согласен, замечаний не имел (л.д.4).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место: подкожная гематома мягких тканей в правой теменной области, ссадины в области обеих голеней, кровоподтеки в области правой голени, гематома мягких тканей на медиальной поверхности нижней трети правой голени, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (за счет гематомы мягких тканей в области медиальной поверхности нижней трети правой голени, реорганизовавшейся в кровоподтек – согласно записи врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен кровоподтек синюшного цвета по передней поверхности голени) - согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) тупых твердых предметов либо в результате травматических воздействий о таковые в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).
Исследованное в судебном заседание заключение эксперта подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.
Предметом исследования эксперта являлись две медицинские карты на имя Потерпевший №1
Заключение эксперта не противоречат иным материалам дела, и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу подтверждают виновность ФИО1 во вмененном правонарушении.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Однако водитель ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения о необходимости, снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, мог предвидеть возможные неблагоприятные последствия своих действий, т.к. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, действовал небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода.
Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины – относительно нарушения ПДД – умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда – по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
По сведениям ГИБДД, в 2022 - 2023 гг. ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за нарушения скоростного режима (л.д. 22-25). Наказания в виде штрафов исполнены.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
При этом судом учитывается, что ранее ФИО1 многократно привлекался к ответственности, должных выводов для себя не сделал, им совершено грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло причинение вреда потерпевшему.
При применении мер административной ответственности судом учитываются данные о личности правонарушителя и степени его вины.
ФИО1 водителем не работает, имеет на иждивении троих детей, причиненный вред им компенсирован добровольно.
В представленном суду заявлении потерпевшей высказана просьба о назначении водителю наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.
Однако полагаю, что наказание ФИО1 может быть назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Подлинный документ находится в деле №5-156/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Копия верна
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г.Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г.Штангей
21.07.2023