№ 5-379/2025

86RS0002-01-2025-009294-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <дата> УМВД России по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая перестроение со средней полосы на крайнюю левую полосу, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним пассажирам транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата> причинен легкий вред здоровью и Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании факт нарушения правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию признал в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что принес извинения пострадавшим, которые претензий к нему не имеют.

Защитник Фатыхов Р.Ф. не оспаривал факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности

Потерпевший №2 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что претензий к ФИО1 не имеют.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3, свидетель Свидетель №2, представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия свидетеля, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя административного органа не имеется.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в целом, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ред. от 23.05.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.05.2025).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Требования указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшим.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>, из которого следует, что <дата> в 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая перестроение со средней полосы на крайнюю левую полосу, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним пассажирам транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата> причинен легкий вред здоровью и Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен вред здоровье средней тяжести (л.д.2);

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

заключением эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам эксперта у несовершеннолетнего Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) и могли возникнуть в результате ударных воздействий тупых предметов, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в пределах 2-х недель до проведения рентгенологического исследования (<дата>), на что указывает отсутствие признаков консолидации перелома (л.д.6-8);

заключением эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам эксперта у несовершеннолетней Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) и возникшие в результате ударных воздействий тупых твердого предмета, в срок не свыше 1 суток до момента госпитализации, вероятно <дата>, на что указывают: <данные изъяты> (л.д.9-10);

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии города окружного значения Нижневартовск УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства (л.д. 26-28);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства и схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 29-33, 34);

дислокацией дорожных знаков и разметки <адрес>, города Нижневартовска (л.д. 35);

письменными объяснениями ФИО4, которой разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что она является мамой Потерпевший №3 Узнала о том, что её сын попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился на пассажирском сиденье спереди, был пристегнут ремнем безопасности. В результате дорожно-транспортного происшествия был доставлен в Окружную детскую больницу (л.д. 36);

письменными объяснениями Свидетель №2 которому разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> светофоре у <адрес> стоял в левом ряду для маневра налево в сторону ст.1-95 <адрес> произошел удар в заднюю часть его автомобиля. От сильного удара его автомобиль откатился до середины перекрестка. За медицинской помощью не обращался (л.д. 37);

письменными объяснениями ФИО1, которому разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в среднем ряду, напротив <адрес> перед светофором начал перестраиваться в левый ряд, не оттормозился, не рассчитал дистанцию, в результате чего совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>». С ним были трое его друзей, которых после столкновения забрала скорая помощь. Сам он в дорожно-транспортном происшествии не пострадал (л.д.38);

письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, которой разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что она является мамой Потерпевший №2 Узнала о том, что её сын попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился на пассажирском заднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. В результате дорожно-транспортного происшествия была доставлена в Окружную детскую больницу (л.д. 40);

Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности.

В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.

сведениями БУ ХМАО-Югры «Нижневартовской окружной клинической детской больницы» о фактах обращений за медицинской помощью в отношении Потерпевший №2 (дата и время обращения <дата> в 16 часов 50 минут); Потерпевший №3 (дата и время обращения <дата> в 17 часов 18 минут); Потерпевший №1 (дата и время обращения <дата> в 16 часов 42 минут) (л.д.73-75,78).

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения, при перестроении со средней полосы на крайнюю левую полосу обязан соблюдать требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен вред здоровью.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, в том числе факт причинения вреда здоровью двум потерпевшим, личность виновного, его имущественное и семейное положение, признание вины в совершенном правонарушении. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения <дата> по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание противоправную направленность совершенного ФИО1 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он <дата> в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону ул. 2П2, в районе <адрес>, г. Нижневартовска, в нарушение требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая перестроение со средней полосы на крайнюю левую полосу, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 года N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: <...>.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов