Дело № 2-671/2022
УИД 23RS0005-01-2022-001330-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коломийцева И.И.,
при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,
с участием: помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Трубициной А.В., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий,
установил:
Прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий.
Требования обоснованы тем, что прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведена проверка в области соблюдения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства об особо охраняемых природных территориях, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности ответчика. ИП ФИО1 осуществляет деятельность по прочему виду переработки и консервированию фруктов и овощей. Ответчиком эксплуатируются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что подтверждается сведениями уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, а именно: пять источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, имеющих критерий объекта НВОЗ - 3, размещенных по адресу: , поставленных на учет 21 декабря 2020 года. Между тем, согласованные с органами исполнительной власти субъекта РФ мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ не разрабатывались, договор о получении прогнозов НМУ не заключался.
Учитывая изложенное, прокурор Апшеронского района Краснодарского края просит обязать ИП ФИО1 согласовать с Министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий и заключить договор с уполномоченным органом в области гидрометеорологии и смежных с ней областях о предоставлении информации о НМУ, в отношении эксплуатируемых объектов, на которых эксплуатируются пять источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, имеющих критерий объекта НВОЗ - 3, размещенных по адресу: .
В судебном заседании помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Трубицина А.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании при принятии решения полагались на усмотрение суда, пояснив, что ответчик не был уведомлен о проведении проверки, предписание по устранению нарушений ему не выдавалось, в настоящее время предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ИП ФИО1 в установленном законом порядке не обращался за согласованием мероприятий в период НМУ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исходя из положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведена проверка в области соблюдения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства, об особо охраняемых природных территориях выявлены нарушения в деятельности ИП ФИО1
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИП ФИО1 в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность по прочему виду переработки и консервированию фруктов и овощей.
Статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что под неблагоприятными метеорологическими условиями понимается метеорологические условия, способствующие накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха.
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).
Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.
Приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811 утверждены требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
Положениями ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.
Подпунктом 2 п. 1.1. «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (НИИ «Атмосфера» СПБ. 2005 года, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 года № 14-01-333) установлено, что стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных веществ, дислоцируемый или функционируемый постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИП ФИО1 эксплуатируются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, имеющих критерий объекта НВОЗ - 3, расположенные по адресу: , поставленные на учет 21 декабря 2020 года.
Между тем, согласование с уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ не разрабатывались, договор о получении прогнозов НМУ с индивидуальным предпринимателем не заключался.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку отсутствие согласования с Министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, а также договора с уполномоченным органом в области гидрометеорологии и смежных с ней областях о предоставлении информации о НМУ исключает возможность ведения учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.
Представленные в материалы дела договор, заключенный 17 мая 2022 года между ответчиком и ИП ФИО1, не свидетельствует об устранении выявленных нарушений.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.
В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Выбрав такой способ защиты права, как обязание совершить определенные действия с целью пресечения действий, нарушающих требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства об особо охраняемых природных территориях, прокурор счел его наиболее целесообразным и эффективным.
Объективных причин, по которым иск об обязании лица совершить предусмотренные законом действия в целях обеспечения безопасности в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства об особо охраняемых природных территориях не отвечает балансу интересов участников гражданских правоотношений и является ненадлежащей формой защиты, ответчиком не приведено.
Суд полагает, что прокурор, обращаясь с настоящим иском, действует в интересах неопределенного круга лиц в целях устранения нарушений требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства, об особо охраняемых природных территориях, поскольку выявленные нарушения могут влечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий - удовлетворить.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) обязанность согласовать с Министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий и заключить договор с уполномоченным органом в области гидрометеорологии и смежных с ней областях о предоставлении информации о НМУ в отношении эксплуатируемых объектов, на которых эксплуатируются пять источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, имеющих критерий объектов НВОЗ-3, размещенных по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.
Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев