Постановление по делу № 5-25/2025 от 20.11.2025 | Эрзинский районный суд (Республика Тыва)

Дело № УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Эрзин 20 ноября 2025 года

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований службы Красноярской таможни по Республике Тыва ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту ДАПП Цаган-Толгой около 15 часов 55 минут гражданин РФ ФИО1, следуя через таможенную границу Евразийского экономического союза по маршруту <адрес> (Монголия) – <адрес> (Россия), не задекларировал в установленной форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно:

Пиала с национальным рисунком без признаков пользования, новые, без повреждений, упакованы в картонную коробку бежевого цвета, разных оттенков: желтого цвета – 14 шт., белого цвета – 14 шт. Общее количество – 28 шт.

Л-вы детские без признаков пользования, новые, без повреждений, в индивидуальной полиэтиленовой упаковке, упаковка без повреждений, без этикетки, разных размеров: размеры XS – 3, S – 5 шт., M – 6 шт. разных оттенков: зеленого цвета – 5 шт., розового цвета – 2 шт., черного цвета – 1 шт., бежево-белого цвета – 1 шт., фиолетово-оранжевого цвета – 5 шт. Общее количество – 14 шт.

Полотенца новые, без повреждений, без признаков пользования, без этикеток, разных оттенков: фиолетового цвета – 1 шт., бежевого цвета – 4 шт., сиреневого цвета – 2 шт., синего цвета – 2 шт., желтого цвета – 3 шт., голубого цвета – 2 шт., зеленого цвета – 1 шт., серого цвета – 1 шт., темно-серого цвета – 2 шт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились:

- должностное лицо – уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований службы Красноярской таможни по Республике Тыва ФИО4 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не поступало;

- ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем составлена телефонограмма.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося должностного лица и привлекаемого лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, признает их неявку неуважительным, не обязательным.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС товары, не отнесенные к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу ч. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно ч. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В силу части 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу части 6 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза с недекларированием товаров.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту ДАПП Цаган-Толгой около 15 часов 55 минут гражданин РФ ФИО1, следуя через таможенную границу Евразийского экономического союза по маршруту <адрес> (Монголия) – <адрес> (Россия), не задекларировал в установленной форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно:

По результатам таможенного контроля, с учетом характера, потребительских свойств и количества перемещаемых товаров, с учетом частоты пересечения гражданина ФИО1 государственной границы РФ и перемещения им товаров через таможенную границу Союза, должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что им не задекларированы по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, в связи с чем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДАПП Цаган-Тологой ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по которому решено провести административное расследование (л.д. 1-10).

Согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ к таможенному досмотру предъявлен багаж из 2 мест, 1 пакет синего цвета, предположительно из полиэтиленового материала, с признаками пользования, без повреждений и 2 бумажные коробки бежевого цвета, с признаками пользования, без повреждений общим весом 11,05 кг., внутри которых находятся товары народного потребления, новые, без признаков пользования (л.д.11-12).

Согласно акту таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ к таможенному досмотру предъявлен багаж из 2 мест, 1 пакет синего цвета, предположительно из полиэтиленового материала, с признаками пользования, без повреждений и 2 бумажные коробки бежевого цвета, с признаками пользования, без повреждений общим весом 11,05 кг., внутри которого находятся следующие товары:

Из решения инспектора таможенного поста ДАПП Цаган-Тологой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанные товары не относятся к товарам для личного пользования (л.д. 19-20).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Правила перемещения товаров через таможенную границу Евразийского Экономического союза не знает. О том, что на ввозимые товары нужно получать разрешительные документы не знает. Информационные стенды не видел, с информацией размещенной там не ознакомлен (л.д.13).

Согласно справке о частоте перемещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой ФИО3, ФИО1 пересекал таможенную границу Евразийского экономического союза в следующем порядке: выезд из РФ – ДД.ММ.ГГГГ., въезд в РФ – ДД.ММ.ГГГГ.; выезд из РФ – ДД.ММ.ГГГГ., въезд в РФ – ДД.ММ.ГГГГ.; выезд из РФ – ДД.ММ.ГГГГ., въезд в РФ – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Из протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъяты:

Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Общий вес его товара около 12 кг. Ранее таможенную границу пересекал по своим личным делам 2 раза. Документов, подтверждающих стоимость товаров и каких-либо разрешительных документов не имеет. О том, что на ввозимые товары нужно получать разрешительные документы не знал. Правила перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза не знал. Не работает, женат, несовершеннолетних детей не имеет. Информационные стенды не видел, с информацией размещенной не ознакомлен (л.д.29-31).

Из протокола опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на таможенном посту ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни около 15 часов 55 минут гражданин РФ ФИО1, следуя через таможенную границу ЕАЭС по маршруту <адрес>(Монголия) – <адрес> (Россия) для таможенных целей предъявил сопровождаемый багаж в количестве 2 места весом 11,05 кг., перед проведением таможенного контроля гражданин ФИО1 заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, и прошел дальше к участку, где осуществляется таможенный контроль. При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и устного опроса, выяснилось, что ФИО1 ввозил на таможенную территорию Союза товары народного потребления, явно превышающие потребности для личного пользования. При последующих вопросах о наименовании, количестве, целях, частоте пересечения таможенной границы ЕАЭС и о предназначении перемещаемых товаров, он ответил, что <данные изъяты>, а также объяснил, что каких-либо разрешительных документов у него на товары не имеются. Далее инспектором таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни ФИО3 и им был проведен таможенный досмотр, в результате которого были выявлены незадекларированные гражданином РФ ФИО1 по установленной письменной форме товары в большом количестве – полотенца, детские лонгсливы и шелковая ткань (л.д.39-41).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на внутреннем рынке РФ составила <данные изъяты> руб. (л.д.45-51).

Факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужил основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вина его в совершении указанного административного правонарушения подтверждена: актами таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Считаю, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, при их собирании и закреплении установленный порядок не нарушен. Оснований полагать о недопустимости данных доказательств из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия указанного протокола ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: <адрес>

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе производства по данному делу, ФИО1 будучи лицом, достигшим 18-летнего возраста, пересекал таможенную границу Евразийского экономического союза и перемещала товары.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Союза это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Состав административного правонарушения и вина его в достаточной степени подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического Союза.

К обстоятельствам, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины в ходе административного расследования, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих административное наказание, считаю необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и не нахожу оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, так как <данные изъяты>.

Исполнение постановления в виде конфискации предметов административного правонарушения необходимо возложить на Красноярскую таможню для передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва – ТУ Росимущества Республики Тыва для организации реализации товаров, относящихся к легкой промышленности.

В соответствие со ст. 24.7 КоАП РФ, расходы по оплате экспертизы, назначенной административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, отнесены к издержкам по делу и не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

Пиалы с национальным рисунком без признаков пользования, новые, без повреждений, упакованы в картонную коробку бежевого цвета, разных оттенков: желтого цвета – 14 шт., белого цвета – 14 шт. Общее количество – 28 шт.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Хомушку