Дело № 2-2961/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002197-83
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. в связи с оскорблением сына.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В июне 2021 года по адресу: ФИО5 в присутствии своей матери ФИО2 а также малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила в адрес старшего сына ФИО1 высказывание оскорбительного характера
Ссылаясь на то, что оскорбление гражданина недопустимо, в период с июля 2021 года по январь 2022 года со стороны матери в отношении старшего сына оскорбления сына носили систематический характер, что подтверждено решениями суда, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что ФИО5 8 июня 2021 года в квартире по адресу: присутствии своей матери ФИО2. и малолетнего сына ФИО3, обозвала старшего сына ФИО1 . В тот день ФИО5 долго не было дома, она не отвечала на телефонные звонки, когда пришла домой, не говорила сыну ФИ1, где она была. Присутствовавшая в квартире ФИО3 активно защищала ФИО5
Несовершеннолетний ФИО1. исковые требования поддержал, пояснил суду, что 8 июня 2021 года мать ушла на работу, вечером долго не возвращалась домой, на телефонные звонки не отвечала. К ним домой приехала бабушка ФИО3, которая тоже ничего не рассказывала, где была мама, еды дома не было. В ходе разговора мать обозвала ФИО1 в присутствии бабушки и младшего брата ФИО3. Когда ФИО1 проживал с матерью, она часто его так обзывала, данная фраза обидна для ФИО1
Ответчик ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила суду, что слово было сказано на эмоциях, не предназначалось конкретно ребенку. На прослушанной в ходе рассмотрения дела аудиозаписи ФИО5 не оспаривала свой голос.
Заслушав стороны, несовершеннолетнего ФИО1 исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация …принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 8 июня 2021 года ФИО5, находясь по адресу: , обозвала сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Высказывание ФИО5 в адрес ФИО1 зафиксировано на аудиозаписи, которую суд признает допустимым и достаточным доказательством виновных действий ответчика.
Давая оценку объяснениям сторон и несовершеннолетнего ФИО1 в совокупности с аудиозаписью разговора, суд приходит к выводу о доказанности факта высказывания ответчиком в адрес несовершеннолетнего сына ФИО1 в грубой форме слова
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с актом их толкования, а также то, что факт высказывания ответчиком ФИО5 в адрес ФИО1 грубого слова в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 с ФИО5 компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, содержание сказанного слова личность потерпевшего (подросток, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), личность ответчика, степень родства между ними (мать и сын), их межличностные отношения, степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, и определяет ко взысканию в пользу ФИО1 за счет ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина ) в пользу ФИО1 (паспорт ) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт ) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт ) в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова