Решение по делу № 2-3916/2025 от 10.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

78RS0008-01-2025-000256-11

Дело № 2-3916/2025 02 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виктория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Виктория» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 594, 54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 990 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что за период с 14.11.2022 по 28.11.2022 истец перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере 320 000 рублей, указанные денежные средства были перечислены ответчику в рамках исполнения договора подряда, вместе с тем ответчиком работы по договору подряда выполнены не были, 29.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за его счет. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания и распределения бремени доказывания, на истце, заявляющем требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.11.2022 ООО «Виктория» перевело ИП ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 184 /л.д. 97/, 22.11.2022 ООО «Виктория» перевело ИП ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 190 /л.д. 98/, 28.11.2022 ООО «Виктория» перевело ИП ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 191 /л.д. 96/.

Согласно объяснениям истца денежные средства были переведены в связи с намерением воспользоваться услугами ответчика, однако договорные правоотношения между сторонами не возникли, ответчик после получения денежных средств какие-либо услуги не оказывал, денежные средства не возвратил.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - 21.07.2024.

Согласно абз. 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо основания) возлагается на ответчика.

Надлежащих доказательств в подтверждение возникновения между сторонами правоотношений по договору, в счет оплаты которых ответчиком были получены денежные средства, последним в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец передал ответчику денежные средства в общем размере 320 000 рублей, доказательств наличия правового основания для получения от истца суммы ответчиком не представлено, при этом, предоставленные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства не установлены и ответчиком не доказаны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованием со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 320 000 рублей.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 04.01.2023 по 06.03.2025 в размере 99 594,54 рублей, представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, вместе с тем, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 990 рублей, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виктория» неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 99 594, 54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 990 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.