КОПИЯ 78RS0002-01-2022-010025-74 Дело № 5-1856/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 октября 2022 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
11 декабря 2021 года около 12 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжила движение, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства.
В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм.
ФИО2 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, вину признала, пояснив, что 11 декабря 2021 года в 12 часов 10 минут управляла автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6» г.р.з. № во время движения, подъезжая к пешеходному переходу заметила, что светофор не работает, поздно среагировала, в результате чего на пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО1
Также ФИО2 пояснила, что раскаивается в содеянном, искренне сожалеет о случившемся. Также ФИО2 пояснила, чтобы загладить перед потерпевшей ФИО1 причинённый ей вред, в добровольном порядке готова возместить сумму в размере 200.000 рублей, о чём между ними 06 октября 2022 года было заключено соглашению мирном урегулировании разногласий и погашении данной сумы частями.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласна, подтвердив, что днём 11 декабря 2021 года на нерегулируемом пешеходном переходе на неё совершила наезд ФИО2, управлявшая транспортным средством «Мицубиси». С места ДТП её, ФИО1, госпитализировали в больницу.
В настоящее время между ней и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ей ущерба и вреда, причинённых в результате ДТП.
Также ФИО1 пояснила, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 28 июля 2022 года /л.д. 1/,
- рапортом, согласно которому 11 декабря 2021 года в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Митсубиси Лансер» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО1 была доставлена в Городскую больницу № 3 с телесными повреждениями/л.д. 9/,
- телефонограммой №, согласно которой 11 декабря 2021 года в 13 часов 29 минут в ГБ № 3 Санкт-Петербурга была доставлена ФИО1 с телесными повреждениями с места ДТП /л.д. 10/,
- заключением по результатам служебной проверки от 07 января 2022 года, согласно которому к ДТП привело несоблюдение водителем ФИО2 П. 14.1 ПДД РФ /л.д. 11-12/,
- справкой к материалу ДТП от 11 декабря 2021 года /л.д. 13/,
- протоколом 78 1 028 050069 осмотра места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2021 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 14-18, 19, 20/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 21-22/,
- карточкой учёта ДТП /л.д. 23-24/,
- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому светофорный объект был обесточен 21 декабря 2021 года в 12 часов 18 минут /л.д. 25/,
- сведениями о выдаче ФИО2 водительского удостоверения 9912621345 /л.д. 31/,
- объяснениями ФИО1, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым, обстоятельства ДТП она не помнит, с места ДТП была госпитализирована в Городскую больницу № 3 Санкт-Петербурга /л.д. 34-35/,
- видеозаписью с места ДТП, согласно которой 11 декабря 2021 года около 12 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6» г.р.з. №, у <адрес> в Санкт-Петербурге, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, совершив на неё наезд /л.д. 40/,
- схемой дислокации технических средств организации дорожного движения, режима работы светофорного объекта, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 42-46/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи № от 11 декабря 2021 года /л.д. 48-49/,
- заключением эксперта № согласно которому, у потерпевшей ФИО1 установлены тупая травма головы – ушиб головного мозга средней тяжести, контузионно-геморрагический очаг левой лобной доли, ссадины лица, гематома лобной области слева, ссадины обеих кистей в области проксимальных межфаланговых суставов 2 и 3 пальцев. Комплекс повреждений в связи с наличием ушиба головного мозга средней тяжести, расценивается как вред здоровью средней тяжести /64-66/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, видеозаписях и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО2, так как они составлены и получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы №., суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Оценивая представленную видеозапись, суд признаёт её доказательством допустимым и достоверным, поскольку на ней зафиксирован момент наезда на потерпевшую в результате несоблюдения ею ПДД РФ, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.
Суд полагает, что действия водителя ФИО2, связанные с невыполнением ею требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО2 правонарушения, её личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства суд признаёт, что она чистосердечно раскаивается в содеянном, в добровольном порядке готова возместить причинённый ФИО2 ущерб.
Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение ею новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/ счёт <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, УИН 18810478220280011865.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»