Решение по делу № 2-268/2023 от 28.03.2023

Копия Дело № 2-268/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-003699-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 об истребовании земельного участка,

встречному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании добросовестным приобретателем,

установил :

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка.

В обоснование иска указано, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.09.2021 г. по делу №1-44/2021 установлен факт незаконного приобретения права на чужое имущество, а именно земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, из которых, в свою очередь, образовались земельные участки с кадастровыми номерами №.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права - 23.04.2021.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани», как орган Исполнительного комитета г.Казани, для реализации своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом г.Казани, в соответствии с п.3.1.1 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №20-3.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Истец заявляет, что сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствии правоустанавливающих документов, следовательно, дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной так как, у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника – муниципального образования г.Казани. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в любом случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, и обязать ФИО1 передать указанный земельный участок истцу по акту.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по РТ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

К производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.(л.д. 248)

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО3 05.06.2018 право собственности было приобретено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ право собственности приобрел ФИО5 ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 16.04.2021 на основании договора купли-продажи за 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен градостроительный план земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о соответствии планируемого строительством объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения. На основании упомянутых документов за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительством (жилой дом) с кадастровым номером № В ходе рассмотрения уголовного дела № какие-либо обеспечительные мера на земельный участок с кадастровым номером № не накладывались. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» стало известно о выбытии земельного участка из владения муниципального образования 20.22.2017. ФИО1 приобрела спорный земельный участок на основании возмездной сделке, согласно сведениям ЕГРН участок уже являлся предметом сделок, под арестом не находился. ФИО1 не знала и не могла знать об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила суд признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования город Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 16-28, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани, относится к вопросам местного значения города Казани.

Согласно части 1 стать 5 Устава муниципального образования город Казани структуру органов местного самоуправления города Казани составляют:

Представительный орган муниципального образования - Казанская городская Дума (далее - Городская Дума),

Глава муниципального образования города Казани - Мэр города Казани,

местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - исполнительный комитет города Казани (далее - Исполнительный комитет),

контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата города Казани (далее - Контрольно-счетная палата).

Согласно части 3 – части 7 статье 39 указанного Устава в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.

Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани.

Отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории города Казани в соответствии со своей компетенцией.

Территориальные и отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями о территориальных и отраслевых (функциональных) органах Исполнительного комитета, которые утверждаются в порядке, установленном Уставом города Казани.

Территориальные и отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета могут наделяться правами юридического лица.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1 Положения о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской думы от 29 декабря 2010 года N 20-3, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) создано в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", Уставом муниципального образования города Казани, решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 24 декабря 2005 года N 11-5 (с учетом последующих изменений и дополнений) "Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждений Исполнительного комитета".

Комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет г. Казани), обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

К полномочиям Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани относятся осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками, ведение реестра муниципальной собственности города.

Материалами настоящего дела установлено, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.09.2021 г. по делу №1-44/2021 установлен факт незаконного приобретения права на чужое имущество, а именно земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, из которых, в свою очередь, образовались земельные участки с кадастровыми номерами №. (л.д. 48)

Приговором установлено, что ФИО6 и ФИО7 в середине мая 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, подыскали земельный участок с кадастровым номером №, право на который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, расположенный в <адрес>. ФИО7, в вышеуказанное время, действуя согласовано с ФИО6, под предлогом оказания помощи реальному собственнику земельного участка в его оформлении и продажи, получил согласие ФИО2, за денежное вознаграждение оформить на себя объект недвижимости – земельный участок. ФИО7, не позднее 28.06.2017, при неустановленных обстоятельствах, при очередной встрече с ФИО2, получил от последней копию свидетельства о смерти ФИО8, затем, не позднее 28.06.2017, находясь во дворе <адрес> передал ФИО6 указанное свидетельство.

ФИО6 не позднее 28.06.2017, при неустановленных обстоятельствах, получил заведомо для себя поддельный государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей №РТ-33-14-001115 о выделении ФИО8 земельного участка площадью 0,25 гектаров в <адрес> Республики Татарстан и в вышеуказанный период времени, у <адрес> передал его ФИО7. При этом ФИО6, координируя действия ФИО7 сообщил последнему, что необходимо получить выписку из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, на который ФИО6 и ФИО7 планировали приобрести право собственности путем оформления его на имя «подставного» (подконтрольного) лица.

ФИО7, 24.07.2017, находясь с ФИО2 в ГБУ МФЦ, подал от её имени заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, при этом предоставив свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, площадью 2500 кв.м.

ФИО6, ФИО7 распорядились земельными участками по своему усмотрению.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113)

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет уточненную площадь 519+/-8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, жилой массив Салмачи, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. (л.д. 146)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом незавершенным строительством, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 203)

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании купли – продажи, продавцом выступил ФИО5 (л.д. 216)

На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2018 ФИО2 продала ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №. (л.д. 180) ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2018 продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 (л.д. 168) ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 (л.д. 191)

Распоряжением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.01.2018 №192р земельному участку с кадастровым номером № присвоен адресный номер.

Из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку приобрела его по возмездной сделке, за разумную цену в отсутствие каких-либо ограничений, обременений и притязаний со стороны других лиц, она не знала и не могла знать, что спорный участок приобретен ранее преступным путем, не имела оснований сомневаться в правомерности действий продавца, сделка прошла государственную регистрацию в органах Росреестра. ФИО1 освоила земельный участок, начав возводить на нем объект индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П и от 22 июня 2017 г. N 16-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, а кроме того, указал на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является добросовестным приобретателями спорного земельного участка. Договоры купли-продажи, по которому указанные лица приобрели участки, отвечают признакам действительных сделок во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Вместе с тем на момент совершения сделки какие-либо ограничения в отношении спорного земельного участка отсутствовали. Сделки были возмездными. После совершения сделки ответчик открыто пользовался спорным участком, возводил на них жилое строение.

Доказательства того, что при совершении сделки приобретатели доложены были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела свидетельствую о том, что сам истец в нарушение положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должным образом длительное время не осуществлял защиту своего права на спорное имущество.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Права владельцев спорного земельного участка, в установленном законом порядке зарегистрированы в 2017 году. Границы спорного земельного участка были согласованы Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, в связи с чем ИК МО г. Казани было известно о том, что спорный земельный участок выбыл из владения ИК МО г. Казани.

В свою очередь, иск предъявлен Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в электронном виде 21.03.2022, т.е. по истечении трех лет, когда МО г. Казани в лице его исполнительных органов стало известно о выбытии земельного участка из владения муниципального образования.

При этом срок исковой давности не подлежит исчислению с момента вынесения приговора, которым истец подтверждает факт выбытия спорного земельного участка из владения МО г. Казани помимо воли последнего: при исчислении срока исковой давности по требованию, основанном на вступившем в законную силу приговоре, применяется общий порядок исчисления - со времени, когда истцу стало известно о нарушении его прав. О предполагаемом нарушении прав истцу должно было стать известно на момент рассмотрения заявления о присвоении земельному участку адреса.

Представитель истца не привел ссылок на допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском

Пропуск истцом срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (части 1 и 2) каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с положениями статей 1, 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Признание добросовестным приобретателем как способ защиты права не указан ни в статье 12 ГК РФ, ни в главе 20 ГК РФ, таким образом, признание лица добросовестным приобретателем имущества не может выступать в качестве самостоятельного способа защиты права.

Действующее процессуальное законодательство не содержит императивного требования о предъявлении встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем в случае, если сторона спора таковым себя полагает.

Обстоятельство признания лица добросовестным приобретателем спорного имущества является одним из элементов виндикации, которое имеет правовое значение только при наличии определенных условий и не может выступать в качества самостоятельного способа защиты права.

При этом ФИО1 не лишена возможности ссылаться на добросовестность своих действий и признание её добросовестным приобретателем в своих возражениях на исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об истребовании земельного участка, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании добросовестным приобретателем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.