УИД: 34RS0008-01-2025-012228-18
Дело №2-4701/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 26 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре судебного заседания П,
С участием представителя истца ФИО 1 – ФИО 2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/3 доли ... Центрального района г. Волгограда.
В целях повышения благоустройства занимаемого жилого помещения была произведена перепланировка. В настоящее время собственники пользуются жилым помещением в его перепланированном виде.
Перепланировка жилого помещения обусловлена следующими выполненными работами: в жилой комнате №... демонтированы перегородка шкафов №... и №..., между коридором и жилой комнатой №... (ранее шкаф №...) существующий дверной проем заделан гипсолитовыми плитами. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 75,2 кв.м.
Согласно техническому заключению перепланировка ... г. Волгограда – все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций, не затрагивает интересы эксплуатирующей и других организаций, по полезной нагрузке (вес перегородок) принципиально не отличаются от существующих, не затрагивают несущие конструкции и не оказали влияния на соответствующие конструкции, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учётом изложенного, истец просит суд сохранить ... г. Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – 75,2 кв.м.
Истец ФИО 1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверила представление своих интересов ФИО 2
Представитель истца ФИО 1 – ФИО 2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представили ходатайство, в котором просят рассмотреть гражданское дело без своего участия, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО 3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представила заявление, в котором поддерживает исковые требования, а также просит рассмотреть дело без своего участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО 1 является собственником 1/3 доли ... г. Волгограда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом жилого помещения №....
В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., выполненным МУП «Центральное межрайонное БТИ» при перепланировке жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы: в жилой комнате №... демонтированы перегородка шкафов №... и №..., между коридором и жилой комнатой №... (ранее шкаф №...) существующий дверной проем заделан гипсолитовыми плитами. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 75,2 кв.м.
В результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций жилого помещения (квартиры) №... жилого .... В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры.
В соответствии с вышеприведенными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с вышеперечисленным, выполненная перепланировка жилого помещения (квартиры) №... в жилом ... в Центральном районе г. Волгограда может быть рекомендована к утверждению.
Таким образом, согласно выводам технического заключения, технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, а также не оказывают влияния на его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.
Данное заключение ответчиком Администрацией Центрального района г. Волгограда не оспорено.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО 1 к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 1 к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: г. Волгоград, ... кадастровым номером №... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А. Штапаук