Дело № 2-3285/2023 УИД 78RS0006-01-2023-001892-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июня 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б.,

с участием прокурора Ивановой А.А.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, в интересах ФИО1, к ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (ОАО «РОК-1») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2022 по 06.02.2023 года в размере 72 509 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 2 375 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1 обратилась в прокуратуру района за защитой нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой ей заработной платы и иных выплат при увольнении.

В результате проведенной по обращению проверки установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» в должности укладчика-упаковщика по трудовому договору от 15.04.2022. Трудовые отношения между ФИО1 и ОАО «РОК-1» прекращены 06.02.2023. Вместе с тем, ОАО «РОК-1» имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01.11.2022 по 06.02.2023 в размере 72 509 рублей 45 копеек. В связи с чем, и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную задолженность по заработной плате.

Представитель истца, помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Иванова А.А., в судебное заседания явилась, поддержала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку по требованию о взыскании заработной платы решением ГИТ от 04.05.2023г. уже принято решение о принудительном взыскании заявленных сумм..

Истец, ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, ранее настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку Решением Государственной инспекцией труда города Санкт-Петербурга о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений № 78/4-53-22-ТПР/12-47614-И/875/1-106 от 04.05.2023, вступившим в законную силу, оплата времени простоя за период с ноября 2022 по февраль 2023 г. в размере 122 003 рубля 57 копеек взыскана с ОАО «РОК-1» в пользу ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ФИО1 работала в ОАО «РОК-1» в должности укладчика-упаковщика по трудовому договору от 15.04.2022. Трудовые отношения ФИО1 и ОАО «РОК-1» прекращены 06.02.2023. Однако ОАО «РОК-1» имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01.11.2022 по 06.02.2023 в размере 72 509 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Материалами дела подтверждается, что Решением Государственной инспекцией труда города Санкт-Петербурга о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений № 78/4-53-22-ТПР/12-47614-И/875/1-106 от 04.05.2023, вступившим в законную силу, оплата времени простоя за период с ноября 2022 по февраль 2023 г. в размере 122 003 рубля 57 копеек взыскана с ОАО «РОК-1» в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу произведена оплата задолженности по заработной плате за указанный в иске период, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежащими удовлетворению.

Поскольку заработная плата при увольнении в полном объеме выплачена работнику не была, требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, заявленный прокурором размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, в т.ч. с учетом периода задержки выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (№) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (№) государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина