Решение по делу № 2-1345/2023 от 27.03.2023 - о возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии.

Дело 2-1345/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007190-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАИ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению на транспорте МВД России по ПФО о возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии,

установил:

МАИ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по ПФО (далее по тексту – ответчик-1, УТ МВД России по ПФО), Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту – ответчик-2, МВД по УР) о возложении обязанности на ответчика зачесть в выслугу лет для назначении пенсии в льготном исчислении (один месяц службы за полтора месяца) период службы с <дата> по <дата>; возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии исходя из расчета выслуги лет в льготном исчислении с момента назначения пенсии.

Иск мотивирован тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях до <дата>. Истец уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающие право на получение пенсии.

Согласно Приказу УТ МВД России по ПФО от <дата> <номер> л/с, выслуга лет истца по состоянию на <дата> составила в календарном исчислении 27 лет 05 месяцев 18 дней, а в льготном исчислении – 27 лет 07 месяцев 11 дн. С данным расчетом выслуги лет МАИ не согласен, так как период работы с <дата> по <дата> должен быть исчислен не в календарном исчислении, а в льготном исчислении с коэффициентом 1/1,5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, иск поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД по УР ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика УТ МВД России по ПФО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проходил службу в органах внутренних дел в ИВС МВД по УР с 1995 года по 2020 г. В период времени с начала 2000-х годов и до 2011 года в ИВС совместно с ним на различных должностях работал МАИ, который принимал непосредственное участие в охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, МАИ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с <дата> по <дата>.

В спорные периоды времени истец проходил службу:

в должности милиционера охранно-конвойной службы Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР с <дата> по <дата>;

в должности дежурного дежурной части ИВС подозреваемых и обвиняемых при МВД УР с <дата> по <дата>.

Приказом УТ МВД России по ПФО <номер> л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), <дата>.

В соответствии с указанным приказом, выслуга лет по состоянию на <дата> составляет в календарном исчислении – 27 лет 05 месяцев 18 дней, в льготном исчислении – 27 лет 07 месяцев 11 дней.

Периоды службы МАИ с <дата> по <дата> включены МВД по УР в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ №4468-1).

В соответствии со ст.ст. 1, 18 Закона РФ №4468-1 лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 №941 установлен Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации (далее – Порядок).

В силу абз. 45 подп. «г» п. 3 Порядка (в редакции постановлений Правительства РФ от 12.11.2003 №684, от 06.10.2011 №824) право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Абзац 45 подпункта «г» пункта 3 Порядка в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2000 года №690, от 08 августа 2003 года №475, действовавшей до 25 ноября 2003 года (то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2003 №684, опубликованного в «Собрании законодательства РФ» 17.11.2003 и вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования), не предусматривал такое дополнительное условие, необходимое для исчисления выслуги лет в льготном порядке, как «по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации».

Приказом МВД России от 09 октября 2004 года №640, в редакции, действующей с 12 ноября 2004 года (опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» 01.11.2004, вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования), утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее по тексту - Перечень).

Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, утвержденным приказом МВД России от 09 октября 2004 года № 640, предусматривались должности: дежурный дежурной части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (строка 28). Данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 20.12.2016 № 868.

Как следует из материалов дела, истец МАИ в периоды с <дата> по <дата> проходил службу в должности милиционера охранно-конвойной службы Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР, а с <дата> до <дата> – в должности дежурного дежурной части ИВС подозреваемых и обвиняемых при МВД УР

Факт непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в эти периоды сторонами по делу не оспаривается и подтверждается должностными обязанностями по должности милиционера охранно-конвойной службы Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД по УР, утвержденной командиром ОБКСМ при МВД по УР <дата>, должностными инструкциями дежурного дежурной части ИВС МВД УР (раздел 2) пояснениями представителя МАИ, не опровергнутыми представителем ответчика, а также показаниями свидетеля данными в судебном заседании.

Согласно должностным обязанностям милиционера охранно-конвойной службы Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД по УР, утвержденным <дата> командиром ОБКСМ при МВД УР, в обязанности МАИ входило непосредственное участие в охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых (п. 1).

По смыслу представленных в судебное заседание должностных инструкций дежурного дежурной части ИВС при МВД УР в обязанности истца входили в том числе охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД РФ от 30 декабря 1993 года №605, являющимся ведомственным организационно-распорядительным актом, утверждены типовые штаты изоляторов органов внутренних дел для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и конвойных отделений милиции (приложение 1), а также строевых подразделений конвойной службы милиции (приложение 2). В типовые штаты строевых подразделений конвойной службы милиции (приложение 2) входил Отдельный батальон конвойной службы милиции, предусматривающий, в том числе, должность милиционера охранно-конвойной службы.

Приказом МВД УР от 13 июня 1996 года №027 утверждены штаты Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР, предусматривающие в составе строевых подразделений должность милиционера охранно-конвойной службы, а также должность дежурного дежурной части изолятора для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц.

Приказом МВД УР от 18 августа 2003 года №516 утверждено штатное расписание Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР, предусматривающее в составе строевых подразделений должность милиционера охранно-конвойной службы и должность дежурного дежурной части.

На основании приказа МВД РФ от 20 мая 2004 года №309, являющегося ведомственным организационно-распорядительным актом, в целях совершенствования организационной структуры изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утверждены типовые штатные расписания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (приложение №1), а также подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложения №2 – 5). В пункте 2 этого приказа министрам внутренних дел субъектов Российской Федерации предписано привести штатные расписания изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в соответствие с прилагаемыми типовыми штатными расписаниями. Приказ МВД РФ от 30 декабря 1993 года №605 признан утратившим силу.

В приложении №1 к указанному приказу приведено типовое штатное расписание изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, в которое включена должность дежурного изолятора временного содержания.

В приложении №3 к указанному приказу приведено типовое штатное расписание отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в которое включена должность милиционера.

Учитывая, что с <дата> до <дата>, то есть до вступления в силу Перечня, необходимым и единственным условием исчисления выслуги лет в льготном порядке являлась служба сотрудника в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению им функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что расчет выслуги лет МАИ по должностям милиционера охранно-конвойной службы Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР (с <дата> по <дата>) и дежурного дежурной части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых при МВД УР (с <дата> по <дата>), в период занятия которых истец непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, подлежит льготному исчислению на основании абз. 45 подп. «г» п. 3 Порядка из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что занимаемые истцом в период <дата> по <дата> должности соответствовали требованиям абзаца 45 подпункта «г» пункта 3 Порядка (в редакции постановлений Правительства РФ от 15.09.2000 №690, от 08.08.2003 №475), поскольку были связаны с непосредственным осуществлением им функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при внесении изменений в действующее правовое регулирование, необходимо иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере, должна отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели.

В связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941 истец приобрел право на льготное исчисление выслуги лет с 01 января 2001 года, поскольку непосредственно исполнял по занимаемым должностям функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Не утратил МАИ данное право и в связи с принятием постановления Правительства РФ от 12.11.2003 №684, которым абзац 45 подпункта «г» пункта 3 Порядка дополнен словосочетанием «по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации». Обратное свидетельствует о нарушении конституционного принципа равенства и приводит к необоснованным различиям в объеме связанных с вопросами льготного исчисления выслуги лет прав сотрудников органов внутренних дел, проходивших службу в Отдельном батальоне конвойной службы милиции и ИВС при МВД УР.

Реализация права на льготное исчисление выслуги лет, установленного абзацем 45 подпункта «г» пункта 3 Порядка, для сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в конвойных подразделениях милиции, в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не может быть поставлена в зависимость от своевременности действий МВД России по утверждению перечня должностей, предусматривающих льготное исчисление выслуги лет, а также действий ответчика МВД по УР по приведению организационно-штатной структуры в соответствие с типовым штатным расписанием и, как следствие, по изменению наименований подразделений и должности, занимаемой истцом. Длительное неисполнение уполномоченным органом условия, введенного постановлением Правительства РФ от 12.11.2003 №684 и закрепление права на льготное исчисление выслуги в соответствующем перечне должностей только приказом Министра внутренних дел России №640 от 09.10.2004, а также несвоевременное проведение ответчиком организационно-штатных мероприятий, ограничивает право истца на пенсионное обеспечение по формальным мотивам и нарушает положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. 18, 19 и ст. 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающие правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, неоднократно высказываемую Конституционным Судом РФ, в частности в постановлении от 29 января 2004 года №2-П.

Изложенное ответчиком УТ МВД России по ПФО при определении выслуги лет для назначения пенсии МАИ в льготном исчислении не было учтено, что и повлекло нарушение пенсионных прав истца.

Доводы ответчиков как основанные на неверном толковании законодательства судом признаются необоснованными и отклоняются.

С учетом вышеизложенного нарушенное право истца подлежит судебной защите путем возложения на ответчика УТ МВД России по ПФО обязанности зачесть в выслугу лет для назначении пенсии МАИ в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца периодов службы в органах внутренних дел в должностях милиционера охранно-конвойной службы Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР (с <дата> по <дата>), дежурного дежурной части ИВС при МВД УР (с <дата> по <дата>).

В силу пункта «а» части 1 статьи 14 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах:

а) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

Следовательно, возложение обязанности на УТ МВД России по МФО включить в выслугу лет в льготном исчислении части спорных периодов службы МАИ влечет за собой необходимость перерасчета размера назначенной ему пенсии. Поэтому на ответчика МВД по УР подлежит возложению соответствующая обязанность по перерасчету пенсии истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика УТ МВД России по МФО расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО Юридическая компания «АНТАР» и МАИ заключен договор на оказание юридических услуг <номер>-Р, в соответствии с разделом 1 которого представитель оказывает доверителю услуги по изучению документов, консультации, подготовке и подаче иска, представлению интересов в суде 1 инстанции по трудовому спору с УТ МВД России по ПФО, МВД по УР о зачете выслуги лет для назначения пенсии.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> ООО Юридическая компания «АНТАР» получило от МАИ по указанному договору 30 000,00 руб.

Исковое заявление в интересах МАИ подписано и подано в суд <дата> его представителем по доверенности ФИО1, которым суду представлен агентский договор, заключенный представителем с ООО Юридическая компания «АНТАР». Таким образом, исковое заявление подано ФИО1 при наличии доказательств, свидетельствующих о связи между указанными лицами по исполнению договора об оказании юридических услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика УТ МВД России по ПФО, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, а именно участие представителя ФИО1, действующего на основании агентского договора с ООО Юридическая компания «АНТАР», в суде (2 судебных заседания), учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МАИ (паспорт серии <номер> <номер>) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (ИНН <***>), Управлению на транспорте МВД России по ПФО (ИНН <***>) о возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Обязать Управление на транспорте МВД России по ПФО зачесть МАИ в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца периоды службы в органах внутренних дел с <дата> по <дата>.

Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике произвести перерасчет пенсии МАИ, исходя из расчета выслуги лет в льготном исчислении за указанные периоды службы, с момента назначения МАИ пенсии за выслугу лет.

Взыскать с Управления на транспорте МВД России по ПФО в пользу МАИ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Салов