КОПИЯ

Дело № 1-576/2023

64RS0045-01-2023-007612-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 ноября 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лунина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160УК РФ, а именно в присвоении и растрате, то есть в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и то, что это не является реабилитирующим основанием, ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Лунин С.В. поддержал мнение своего подзащитного по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Указанное преступление ФИО1 совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд не усматривает, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО9 необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО9 отменить.

Вещественные доказательства: лист формата А4 с информацией, представленной потерпевшей Потерпевший №1 – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Романов