Решение по делу № 2А-4859/2022 от 12.10.2022.

Дело № 2а-4859/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении задолженности по алиментам за период с 2011 года до 1 декабря 2020 года при возвращении 25 мая 2022 года исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства исходя из размера заработной платы в Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца путем внесения в судебный приказ сведений о задолженности ФИО3 за период с 29 марта 2011 года по 25 мая 2022 года после пересмотра задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что при возвращении 25 мая 2022 года исполнительного документа взыскателю ФИО4 и окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязана была определить задолженность должника ФИО3 по алиментам за период с 14 марта 2011 года по 25 мая 2022 года, поскольку в указанный период должник алименты взыскателю не уплачивал. Административный истец полагает, что задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам по судебному приказу от 21 марта 2011 года <номер> за период с 14 марта 2011 года по 25 мая 2022 года составляет 1036074 рубля 73 копейки.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неопределении задолженности по алиментам за период с 2011 года до 1 декабря 2020 года при возвращении 25 мая 2022 года исполнительного документа взыскателю исходя из размера заработной платы в Российской Федерации.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что при возвращении взыскателю 25 мая 2022 года исполнительного документа на оборотной стороне указана сумма задолженности по алиментам, которая определена за период с 1 декабря 2020 года по 25 мая 2022 года, при этом на оборотной стороне судебного приказа имела место быть арифметическая ошибка. Верной является сумма задолженности в размере 254810 рублей 83 копеек, которая отражена в постановлении от 25 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам. При подаче 12 мая 2022 года заявления о возобновлении исполнительного производства взыскатель ФИО4 собственноручно указала, что поступление денежных средств прекратилось в декабре 2020 года, в связи с чем задолженность определена с 1 декабря 2020 года.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, представитель УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, пояснил, что задолженности по алиментам до декабря 2020 года не имеется, поскольку до указанной даты они с ФИО4 проживали совместно, он участвовал в содержании несовершеннолетнего ребенка.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, 21 марта 2011 года и.о. мирового судьи <данные изъяты> от <дата> по делу <номер> с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 14 марта 2011 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

12 декабря 2017 года ФИО4 обратилась в Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа от 21 марта 2011 года <номер>, в котором сумма взыскания указана 1/4 всех видов заработка и иного дохода за последние 3 года.

14 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2017 года исполнительное производство <номер>-ИП окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

12 мая 2022 года ФИО4 обратилась в Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, указывая, что поступление денежных средств в счет уплаты алиментов прекратилось в декабре 2020 года.

25 мая 2022 года ФИО4 обратилась в Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением о возвращении судебного приказа. Исполнительный лист получен лично ФИО4 на руки 25 мая 2022 года, что отражено в заявлении.

На оборотной стороне судебного приказа от 21 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем указано, что 25 мая 2022 года исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность по алиментам на 25 мая 2022 года составляет 244090 рублей 25 копеек.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2022 года исполнительное производство <номер>-ИП окончено.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В судебном заседании ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено постановление от 25 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 1 декабря 2020 года по 25 мая 2022 года по состоянию на 25 мая 2022 года в размере 254810 рублей 83 копеек.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 сообщено, что при возвращении исполнительного документа 25 мая 2022 года и указании на оборотной стороне судебного приказа остатка задолженности имело место быть арифметическая ошибка, размер задолженности за период с 1 декабря 2020 года по 25 мая 2022 года составляет 254810 рублей 83 копеек, что отражено в соответствующем постановлении от 25 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам. При этом при расчете задолженности не учтена сумма в размере 6000 рублей, которая согласно представленной в судебной заседании банковской выписке перечислена ФИО3 взыскателю, о чем ей не было сообщено.

В судебном заседании сторона административного истца настаивала на неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неопределении задолженности по алиментам за период с 2011 года до 1 декабря 2020 года, полагая, что такая задолженность за заявленный административным истцом период подлежала определению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Вместе с тем неопределение судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 задолженности по алиментам за период с 2011 года до 1 декабря 2020 года при возвращении исполнительного документа при наличии заявления взыскателя ФИО4 от 12 мая 2022 года, в котором она собственноручно указала, что поступление денежных средств в счет уплаты алиментов прекратилось в декабре 2020 года, само по себе не противоречит требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с задачами полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Вопреки доводам стороны административного истца подтверждение самим взыскателем ФИО4 в заявлении факта прекращения исполнения алиментных обязательств в декабре 2020 года явилось основанием для определения должностным лицом задолженности за период с 1 декабря 2020 года по 25 мая 2022 года включительно.

Исходя из положений ст. 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, поименованные в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающие законность оспариваемого бездействия, тогда как административный истец не доказал того, что его права и законные интересы нарушены.

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о возложении обязанности совершить определенные действия не имеется, поскольку они являются производными от основного требования об оспаривании бездействия, в удовлетворении которого отказано.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Решение21.10.2022