Дело №2-87/2025

48RS0009-01-2024-000991-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 25 февраля 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – Душкиной С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Ответчик является собственником квартиры <адрес> этого же дома. Квартира отвыетчика расположена над квартирой истца.

03.06.2024 произошел залив квартиры истца из-за выбитой пробки фильтра грубой очистки на стояке холодного водоснабжения в кв.252. В результате залива квартиры была повреждена внутренняя отделка квартиры в зале и кухне, а также шкаф-купе в квартире истца.

Согласно проведенному экспертному исследованию № от 23.08.2024, выполненному ООО «РКК «ИНПРАЙС-Оценка» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составляет 84 478,64 рублей, стоимость восстановительного ремонта шкафа-купе составляет 15 876 рублей.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб истец просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 100 354 рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что после залива квартиры истица обратилась к оценщику за получением сведений о размере ущерба. По результатам установления размера ущерба истица обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, но ответчик возмещения не произвел. В связи с отсутствием документов (квитанций) о выплате вознаграждения оценщику и представителю ФИО1 поддерживает требование о взыскании причиненного ущерба и государственной пошлины, намереваясь обратиться с требованием о взыскании расходов позднее.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель 3-го лица АО «Квадра» будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются те расходы, которые лиц, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восста6новления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту ООО УК «Благополучие» от 03.06.2024 в указанную дату произошло затопление квартиры истца. В результате осмотра установлено, что в коридоре на полу имелись следы вздутия ламината и следы увеличения зазора между плитами ламината, а также внизу встроенного шкафа, на нижней направляющей видны следы деформации и расслоения поверхности, полки шкафа имеют следы залития, натяжной потолок был залит.

При обследовании квартиры № (квартира ответчика) установлено, что на стыке горячего водоснабжения у фильтра грубой очистки выбило пробку, которая установлена после вентиля на стояке.

Таким образом, доводы истца и ее представителя о том, что ответчик является лицом, виновным в возникновении ущерба, причиненного залитием квартиры, в судебном заседании никем не опровергнуты.

В целях установления размера ущерба истица представила экспертное заключение № от 23.06.2024, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 84 478 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта шкафа – купе составляет 15 876 рублей.

В судебном заседании ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины, и не оспорен размер ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 011 рублей (согласно чеку по операции от 19.09.2024).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 104365 (сто четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей, из которых:

-100 354 (сто тысяч триста пятьдесят четыре) рубля в возмещение причиненного материального ущерба;

- 4 011 (четыре тысячи одиннадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2025