Дело № 2-3041/2022 УИД 77RS0009-02-2022-003939-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3041/2022 по иску ФИО1 к фио о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к фио о признании недействительным завещания фио, представленном в наследственном деле № 323/2021 к имуществу умершей открытом 09 декабря 2021 г. нотариусом адрес фио В обоснование требований истец указывает, что истец ФИО1, и ответчик фио - являются родными сестрами. Мать истца и ответчика фио умерла 09.09.2013 года. 14.10.2021 г. умерла фио - родная сестра матери истца и ответчика фио В течении всей жизни умершая фио была обособленна, малообщительна, нуждалась в уходе по состоянию здоровья и возрасту. Истец ухаживала за фио, так как семьи и детей у нее не было. С 01.08.2020 по 21.08.2020 г. года по рекомендации лечащего врача психиатра из районного ПНД ФИЛИАЛ № 1 ДО №1 ГБУЗ "ПКБ №13 ДЗМ с диагнозом «деменция» фио находилась на реабилитации в пансионате «Академия Долголетия. Время Жизни», расположенном по адресу: Москва, Сходня, адрес. В 2021 году с 22.07.2021 г. по 19.08.2021 г. вновь находилась на лечении в психиатрической больнице №13 по адресу адрес. Истец и ее сын фио забрали из психиатрической больницы № 13 фио под свое поручительство и перевезли на лечение в пансионат по уходу за лежачими и недееспособными/ограниченно дееспособными людьми, расположенный по адресу: Москва, Старая Купавна, адрес. В данном пансионате фио скончалась. После смерти фио истец обратилась к нотариусу адрес фио для принятия наследства на имущество, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Нотариус сообщил, что 09 декабря 2021 года было открыто наследственное дело № 323/2021 к имуществу умершей 14 октября 2021 года фио и что в наследственном деле представлено завещание, которое не содержит распоряжение имуществом в пользу истца. Истец считает, что в момент совершения завещания фио не была полностью дееспособной или, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий и руководить ими. По мнению истца, оспариваемым завещанием нарушены ее права и законные интересы как наследника фио, так как истец за ней ухаживала, оплачивала расходы по ее лечению и имела право на наследство, а указанным завещанием она полностью лишена данного права. Истец просит суд признать недействительным завещание фио.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Московская городская нотариальная палат, нотариус адрес фио о месте и времени рассмотрения дела извещены своих представителей в суд не направили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела, установлено, что 14 октября 2021 года умерла фио, паспортные данные, о чем 15 октября 2021 года Органом ЗАГС Москвы № 82 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти № 17021977500200859003 и выдано свидетельство о смерти серии <...>.

09 декабря 2021 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 323/2021 к имуществу умершей 14 октября 2021 года фио, копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

С заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти фио обратились фио

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, 28 декабря 2018 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому, все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала фио

Истец просит суд признать недействительным завещание от 28.12.2018 года, составленное фио на имя ответчика фио по тем основаниям, что фио в момент совершения завещания не была полностью дееспособной или находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству истца, определением Зюзинского районного суда адрес от 13.09.2022 года по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГУЗ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ.

Как следует из заключения эксперта № 503-з от 01.11.2022, в представленной медицинской документации и в материалах гражданского дела не содержится сведений, указывающих на наличие у фио в юридически значимый период составления завещания 28 декабря 2018 какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. У неё отсутствовали какие-либо интеллектуально-мнестические нарушения, она была адаптирована, по своему психическому состоянию фио могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 28 декабря 2018 г. В дальнейшем, примерно с 2020 г., на фоне гипертонической болезни, церебрального атеросклеротического процесса с ишемией головного мозга у фио отмечались интеллектуально-мнестические нарушения, отрывочные персекуторные бредовые идеи ущерба, сопровождавшиеся амнестической дезориентировкой и неправильным поведением, что служило причиной обращения к психиатру в июле 2020 г. и установление диагноза: «Органический галлюциноз». В последующем указанное психическое расстройство фио носило прогредиентный характер с мерцающей симптоматикой, отмечались то ухудшения, то улучшения ее психического состояния на фоне лечения в общесоматическом стационаре, так 19.07.21 г. при осмотре психиатром ГКБ им. фио грубых нарушений со стороны психики не выявлялось, ей устанавливался диагноз: «Когнитивные расстройства в связи со смешанными заболеваниями», 17.08.21 г. при осмотре психологом ПКБ № 13 у фио выявлялись признаки тяжелой деменции. Согласно клинико-динамическим закономерностям протекания психических заболеваний у фио примерно с 2020 г. сформировалось психическое расстройство «Сосудистая деменция». Ретроспективный анализ представленных материалов гражданского дела свидетельствует о том, что в нем не содержится каких-либо объективных сведений о наличии у фио в период, относящийся к оформлению завещания от 28 декабря 2018 года каких-либо нарушений интеллектуально-мнестической и личностно-мотивационной сферы, признаков повышенной внушаемости, а также грубых эмоционально-волевых расстройств, недостаточности критических возможностей, поэтому она могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять данному заключению, суд не находит, так как заключение выполнено специалистом на основе представленных материалов дела, заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами проанализированы представленные им материалы дела, заключение содержит полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов подробно мотивированы в заключение, и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель фио, которая суду пояснила, что является соседкой умершей фио. С фио они хорошо общались на протяжении долгих лет. фио общалась с обеими племянницами. После похорон сестры, умершая фио стала хуже относиться к ФИО1, поскольку сестра оставила все наследство ФИО1. Завещание было оформлено у нотариуса. Во время оформления завещания фио была в здравом уме. К весне 2020 г. у фио начались небольшие отклонения в поведении. По состоянию на 2017-2019 годы фио, вела себя адекватно..

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, свидетель дал суду последовательные показания, которые согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетеля, доводы сторон, с учетом вышеуказанного заключения эксперта, которое не подтверждает доводы истца о том, что у фио в момент составления завещания от 28.12.2018 имелись признаки повышенной внушаемости, которые могли существенно повлиять на ее способность руководить своими действиями, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что наследодатель не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в юридически значимый период, являются несостоятельными.

Доказательств того обстоятельства, что оспариваемое завещание были составлены и подписаны фио в состоянии, когда она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещания, или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также представлено не было.

При этом суд обращает внимание, что завещание составлено в 2018 году и удостоверено нотариусом, однако при жизни, фио не обратилась к нотариусу с заявлением об отмене завещания.

Иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений истец суду не представила.

Исходя из изложенного выше, совокупности всех доказательств по делу, оснований полагать, что составленное фио завещание не является выражением ее свободной воли, не имеется, соответственно не имеется оснований для признания завещания недействительным по заявленным требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного 28.12.2018 фио, паспортные данные, удостоверенного нотариусом адрес фио на имя фио, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.