КОПИЯ

Дело №

№

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине неустановленного водителя, управляющего автомобилем «Мерседес Бенц МL 500», государственный регистрационный знак №, и скрывшегося с места происшествия, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «JAECOO J7», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению сотрудников ГИБДД истцу стало известно, что последним владельцем, зарегистрировавшим на себя транспортное средство «Мерседес Бенц МL 500», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, который утверждает, что продал указанный автомобиль ФИО2, при этом доказательств этому должностным лицам не предоставил.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Эксперт», согласно экспертного заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена в размере 263 400 рублей.

Просит суд взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 263400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5834 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства как простой, так и заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

При этом предусмотренный названной статьей перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО12 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «JAECOO J7», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц МL 500» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «JAECOO J7», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП (том 1, л.д. 96).

Согласно рапорту инспектора 2 взвода полка дородно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут водитель управлял транспортным средством «Мерседес Бенц МL 500» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобиль «JAECOO J7», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, после покинул ДТП. Проведено обследование близлежащих дворовых территорий, в ходе которого автомобиль марки «Мерседес Бенц МL 500» государственный регистрационный знак <***> не обнаружен (т.1 л.д. 110).

Согласно объяснениям ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она двигалась на своем автомобиле по окружной дороге (Закалужская) со стороны Гервишевского тракта при повороте на <адрес>, включила указатель поворота и снизила скорость перед поворотом. В момент поворота с правой стороны её начал обгонять по обочине автомобиль «Мерседес Бенц МL 500», черного цвета, государственный регистрационный знак №. Далее она остановилась, включила аварийную сигнализацию, вышла из машины, чтобы оформить ДТП, подошла к водителю «Мерседес Бенц МL 500», который представился Артемом, владельцем транспортного средства. Он предложил не оформлять ДТП, т.к. у него нет полиса, и находится в состоянии алкогольного опьянения. Она начала звонить мужу, а водитель «Мерседес Бенц МL 500», в это время снял государственный регистрационный знак с машины и хотел уехать. Она подошла к нему с включенной камерой и встала вплотную к машине, увидела в салоне банку пива, в это время водитель «газанул», намеренно сбил ее, она упала навзничь и ударилась. ДТП произошло примерно в 19 часов 20 минут.

В рамках административного расследования должностным лицом инспектором группы по ИАЗ батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 было установлено, что согласно данных базы «ФИС ГИБДД-М», с автомобилем «Мерседес Бенц МL 500» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по прекращению регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, ранее принадлежал ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>. К материалам дела об административном правонарушении приобщена копия договора купли-продажи «Мерседес Бенц МL 500» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес>. В ОГИБДД УМВД России по городу Мурманску направлено отдельное поручение на предмет установления личности водителя, совершившего указанное ДТП, а также уведомления о необходимости явки в группу по ИАЗ батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В дежурное отделение Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> передана ориентировка на задержание автомобиля марки «Мерседес Бенц МL 500» государственный регистрационный знак №, кроме того, информация об указанном автомобиле внесена в АИС «Паутина», но установить местонахождение данного автомобиля не представилось возможным (т. 1, л.д. 101).

Старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от гражданина ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт – Петербурге им по договору купли-продажи у гражданина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был приобретен «Мерседес Бенц МL 500» государственный регистрационный знак № (далее по тексту – «Мерседес»). Указанный автомобиль был приобретен после серьезного ДТП, не на ходу, на запчасти для другого аналогичного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Мерседес» им был продан гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в городе Кизилюрт, <адрес>, который специально приехал в <адрес> из Республики Дагестан. В этот же день автомобиль был погружен на автовоз, и его увезли в Республику Дагестан. Документов, подтверждающих факт продажи автомобиля «Мерседес» гражданину ФИО2 у него не осталось, однако, имеется фото его паспорта. Таким образом, где в настоящее время находится автомобиль «Мерседес» и кто им управляет ему неизвестно. Просил приобщить к объяснению фотоснимки автомобиля «Мерседес», на которых видно его состояние в момент продажи ФИО2, а также фотоснимок паспорта ФИО2 (т.1, л.д. 117-118)

Постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП, в частности схемой ДТП, объяснениями владельца автомобиля марки «JAECOO J7», государственный регистрационный знак №, сведениями о водителях ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (с указанием повреждений автомобиля истца), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, фотоматериалами, протоколом № РС осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения.

По сведениям УМВД России по <адрес> согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация ТС по электронному заявлению собственника, поданному через ЕПГУ с приложением фотографии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о переходе права собственности на автомобиль «Мерседес Бенц МL 500» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Госавтоинспекция не располагает.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем – «Покупатель» с одной стороны и ФИО9, именуемый в дальнейшем «Продавец», заключили договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить транспортное средство «Мерседес Бенц МL 500», государственный регистрационный знак №, цвет – черный, 2017 года выпуска, тип – легковой, (VIN) №, номер двигателя – №.

Согласно пункту 2 указанного договора, стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей. Оплата стоимости ТС производится путем 100 % предоплаты (наличными или безналичным расчетом).

В соответствии с пунктом 5 договора ФИО10 денежные средства в размере 500 000 рублей получил, в свою очередь ФИО1 было получено транспортное средство.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред должен нести ответчик ФИО1 как собственник и законный владелец источника повышенной опасности.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств перехода права собственности на автомобиль «Мерседес Бенц МL 500», государственный регистрационный знак №, иному лицу на момент дорожно-транспортного происшествия, владения указанным автомобилем иным лицом на законных основаниях, как не установлено и обстоятельств выбытия автомобиля из обладания ответчика в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО1 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности может иметь место только при установлении указанных выше обстоятельств, обязанность по доказыванию которых лежит на самом ФИО1

Между тем, таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств, автомобилю истца были причинены механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, бампер задний, молдинг арки, задней правой арки, крыло заднее правое (т.1, л.д. 11)

В соответствии с экспертным заключением №Р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Эксперт» по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «JAECOO J7», государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 263 400 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, содержит необходимые данные в обоснование стоимости причиненного ущерба, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства для определения размера, причиненного истцу ущерба.

Ответчиками доказательств, опровергающих представленное истцом экспертное заключение, не представлено, как и не представлен свой отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По мнению суда, экспертное заключение ООО «Эксперт» №Р от ДД.ММ.ГГГГ, отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер, причиненного истцу ущерба составляет 263 400 рублей, который в силу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ФИО1 в полном объеме.

Оснований для возложения на ФИО2 ответственности за причиненный ущерб, в том числе в солидарном порядке, суд в силу действующего правового регулирования не усматривает, поскольку доказательств приобретения указанным лицом транспортного средства «Мерседес Бенц МL 500» либо владения указанным автомобилем на законных основаниях материалы дела не содержат.

При таком положении, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834 рублей, исходя из цены иска 263 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО14 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО13 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 263 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Дерябин

<данные изъяты>

<данные изъяты>.2025