Дело № 2а-3719/2022 (43RS0003-01-2022-004442-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3719/2022 по административному исковому заявлению ООО "Финансовая независимость" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансовая независимость" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указали, что в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата} в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Финансовая независимость». Полагая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в двухмесячный срок не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 в период с {Дата} по {Дата}, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 118 «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность принять необходимый комплекс мер для полного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО "Финансовая независимость" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв, копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226-227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства регламентирован в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} на основании судебного приказа {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженности в размере 56011,28 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного взаимодействия посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, Управление по вопросам миграции.

Согласно полученным ответам, в соответствии с данными ЗАО «Сервис-Реестр» должник не является владельцем ценных бумаг, по данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется, согласно данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специализированных транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано. В соответствии с информацией Росреестра за ФИО2, не зарегистрировано недвижимого имущества. Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. По информации УМВД должник не находился в местах лишения свободы.

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство (Данные деперсонифицированы).

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержаний копия постановлений направлена в (Данные деперсонифицированы) с удержанием 50% доходов должника ежемесячно.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержаний копия постановлений направлена в (Данные деперсонифицированы)» с удержанием 50% доходов должника ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий устанавливалось место жительства должника, сделан запрос в УФМС.

Согласно акту совершения исполнительных действий от {Дата} судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, транспортное средство (Данные деперсонифицированы) года выпуска не обнаружено.

В соответствии с ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует личное уведомление должника о возбуждении исполнительного производства. Согласно сайта Почты России конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства возвращен в ОСП по Первомайскому району УФССП России.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом –исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимаются необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата по исполнению судебного акта не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, то, соответственно, не подлежит удовлетворению и требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять необходимый комплекс мер для полного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Финансовая независимость" отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 24.10.2022 г.

Решение23.10.2022