РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-8200/2023
г. Тюмень 15 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Свердловской области, заместителю министра ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю Министра здравоохранения Свердловской области ФИО2 о признании незаконным ответа Министерства здравоохранения Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Заместителя Министра ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес Министерства здравоохранения Свердловской области с целью обжалования результатов проведенной ранее судебно-психиатрической экспертизы №. ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Свердловской области ей дан письменный ответ на обращение №, согласно которому нарушений в действиях ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» не установлено, судебно-психиатрическая экспертиза № проведена в соответствии с требованиями закона. Полагает, что данный ответ Министерства здравоохранения Свердловской области нарушает ее права, ответ является формальным, при даче ответа должным образом не были рассмотрены доводы, приведенные в жалобе. Считает, что данный ответ нарушает ее права на обжалование судебно-психиатрической экспертизы.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство здравоохранения Свердловской области.
На административное исковое заявление поступили возражения от представителя Министерства здравоохранения Свердловской области, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, полагает, что ответ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Сообщает, что ответ был дан в установленные законом сроки. Полагает, что поданная ФИО1 жалоба является, фактически, обжалованием результатов судебно-психиатрической экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения гражданского дела, и Министерство здравоохранения Свердловской области не уполномочено давать оценку качеству проведенной судебной экспертизы, поскольку данное право предоставлено исключительно суду. Указывает, что результаты судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и именно судом будет дана окончательная оценка результатов экспертизы.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель Министерства здравоохранения Свердловской области, заместитель Министра здравоохранения Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель Министерства здравоохранения Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказать в заявленных требованиях по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно названному Закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в адрес Министерства здравоохранения Свердловской области с целью обжалования результатов проведенной ранее судебно-психиатрической экспертизы №, назначенной определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г.
Судебно-психиатрическая экспертиза проводилась в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница». Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
На указанное обращение заместителем министра здравоохранения Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, согласно которому нарушений в действиях сотрудников ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» не установлено.
Исходя из изложенного, обращение ФИО1 по существу рассмотрено в установленный законом срок должностным лицом в пределах его полномочий, в адрес административного истца направлен письменный ответ.
При этом согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, заключение судебно-психиатрической экспертизы № является одним из доказательств в гражданском деле.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Согласно статье 14 Закона РФ от 02.07.1992 № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы определен Приказом Минздрава России от 12.01.2017 № "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы". Таким образом, судебно-психиатрическая экспертиза, проведенная в рамках гражданского дела, не является оказанием непосредственно психиатрической помощи.
Административный истец подала жалобу в Министерство здравоохранения Свердловской области с целью обжалования результатов проведенной ранее судебно-психиатрической экспертизы №. При этом, Министерство здравоохранения Свердловской области не является уполномоченным органом, в чьи обязанности входит пересмотр судебных экспертиз. Согласно части 1 статьи 47 Закона РФ от 02.07.1992 №, в вышестоящий орган могут быть обжалованы действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи. Результаты судебно-психиатрической экспертизы подлежат обжалованию в рамках того же гражданского дела, в рамках которого данная экспертиза была назначена.
Оснований для проведения в отношении ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» каких-либо проверок и осуществления ведомственного контроля ввиду вышеизложенных обстоятельств у административных ответчиков не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Свердловской области, заместителю министра ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству здравоохранения Свердловской области, заместителю министра ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.
Судья А.О. Тимофеева