УИД 28RS0<Номер обезличен>-47

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО1 - ФИО7,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством Мазда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигаясь на 1383 км трассы «<адрес>» допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, нанесенного транспортному средству от <Дата обезличена>, рыночная стоимость ущерба причиненного транспортному средству составляет <данные изъяты> рублей. Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ПАО СК «<адрес>», по требованию которой он обратился для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость услуг по независимой экспертизе транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Размер выплаченного ПАО СК «<адрес>» страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей, при этом понесенные расходы на проведение независимой экспертизы транспортного средства ему компенсированы не были. Разница между размером ущерба и размером страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Кроме этого, для транспортировки поврежденного автомобиля с 1383 км трассы «<адрес>» он обратился к ИП ФИО6, стоимость оказанных транспортных, погрузочно-разгрузочных услуг составила <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия им были получены ушибы коленей, ушибы грудной клетки, в связи с чем он испытал сильную физическую боль, а также нравственные страдания, длительное время находился в состоянии стресса, испытывал боль от полученных телесных повреждений, неудобства в местах телесных повреждений. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме. Одновременно ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные обстоятельства судом по данному делу установлены. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> на 1383 км. автодороги «<адрес>» по вине ответчика ФИО2, управлявшего принадлежащим ему же автомобилем Мазда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был поврежден до степени его полного уничтожения, а сам истец получил телесные повреждения. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме.

Мотивировочная часть решения суда в связи с этим, в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, не приводится.

Одновременно, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оценке ущерба и оплате услуг представителя в общем размере 57 258 рублей, в полном объеме подтвержденные представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Клаус