Решение по делу № 2-1802/2025 от 05.05.2025 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

УИД: 50RS0016-01-2025-001789-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802/25 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шмитс, г.р.з. № и автомобиля ГАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО2 ФИО1.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 76901 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 ФИО1, были причинены повреждения автомобилю Шмитс, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована также в АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 476901 руб. 08 коп. В связи с выплатой истцом страхового возмещения, у истца возникло право предъявить требование о взыскании суммы ущерба в размере 76901 руб. 08 коп. (476901 руб. 08 коп. – 400000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму, подлежащую исчислению по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.06.2024 года по адресу: 201 <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шмитс, г.р.з. № и автомобиля ГАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО2 ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Шмитс, г.р.з. № были причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 г. ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данные обстоятельства и вина в совершении ДТП ответчиком ФИО2 ФИО1 не оспаривалась.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что действия водителя ФИО2 ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шмитс, г.р.з. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Шмитс, г.р.з. № на момент ДТП был застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 476901 руб. 08 коп.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В связи с произведенными выплатами страхового возмещения в размере 476901 руб. 08 коп. к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право требования (суброгация) к ФИО2 ФИО1 в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, а также факт причинения механических повреждений транспортному средству потерпевшего ответчиком А., суд полагает, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 ФИО1 убытков в порядке суброгации в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, в сумме 76901 руб. 08 коп., являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, регулирующей порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации денежную сумму 76901 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: В.Н. Касьянов