Дело № 2 – 1592/2025

УИД: 76RS0013-02-2025-000531-85

Изготовлено 1 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, снижении суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, от 21.04.2024 г. № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 убытков в сумме 362 891 рублей, снижении размера подлежащих взысканию убытков до 208 048 руб.

В обоснование требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что, принимая оспариваемое решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков (реального ущерба), финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» документы, подтверждающие уведомление заявителя об организации и (или) оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, не представило. При этом, согласно представленных Финансовому уполномоченному материалов, восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 не производился, так как выданным направлением на ремонт ФИО1 не воспользовался, соответственно выводы Финансового уполномоченного о нарушении права потерпевшего ФИО3 на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в натуре являются не обоснованными.

СПАО «Ингосстрах» обращает внимание на то, что Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО3 размер страхового возмещения, установленный по правилам Единой Методики не устанавливал, так как спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, рассчитанного по правилам Единой Методики между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 не было. Согласно экспертному заключению ООО «НИК», составленного по заказу СПАО «Ингосстрах» на основании акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 208 048 руб., с учетом износа 123 253,50 руб. Финансовый уполномоченный, приходя к выводу о нарушении права ФИО3 на получение страхового возмещения в натуре, был обязан установить (проверить) размер страхового возмещения, установленный СПАО «Ингосстрах» по правилам Единой Методики, и взыскать в пользу ФИО3 страховое возмещение без учета износа в размере 208 048 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, от представителя получены письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО5, который в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» просил отказать. Пояснил, что по страховому случаю у страховой компании возникла обязанность по организации ремонта транспортного средства ФИО3 Он лично неоднократно звонил в страховую компанию, но договориться об эвакуации автомобиля своего доверителя не смог, сотрудник страховой организации по телефону отправлял его к водителю эвакуатора решить вопрос о доставке автомобиля на СТОА. Он обратился в письменной форме, но в тот день, который он указал, страховщик эвакуацию автомобиля на СТОА не организовал. После этого он обратился с письменной претензией, которая осталась без удовлетворения. Обращение к финансовому уполномоченному было удовлетворено. С решением финансового уполномоченного он согласен.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Финансового уполномоченного от 21.05.2025 №, с которым не согласна страховая компания, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 362 891 (триста шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

При вынесении решения Финансовый уполномоченный исходил из следующих установленных обстоятельств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2024 вследствие действий ФИО1 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

21.05.2024 ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.

Согласно заявлению заявителем выбрана СТОА, расположенная в пределах 50 километров от места ДТП.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2024 № ДТП от 12.05.2024 произошло по адресу: <адрес>.

Финансовая организация выдала заявителю направление от 07.06.2024 на СТОА ИП ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства ДТП (<адрес>) до СТОА ИП ФИО2. (<адрес>) согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», превышает 50 километров.

Финансовая организация письмом от 07.06.2024 № выразила готовность организовать доставку транспортного средства до места ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин).

19.08.2024 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о предоставлении эвакуатора 26.08.2024 по адресу: <адрес>.

Финансовая организация письмом от 05.09.2024 № уведомила заявителя об отсутствии возможности организовать эвакуацию транспортного средства в указанную дату и выразила готовность организовать доставку транспортного средства до места ремонта, для чего заявителю необходимо обратиться в Финансовую организацию.

Документы, подтверждающие организацию эвакуации транспортного средства до места ремонта и обратно, в том числе документы, подтверждающие предложение организовать эвакуацию в иную дату, отличную от предложенной заявителем, в материалы Обращения не предоставлены.

Таким образом, Финансовая организация в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ надлежащим образом не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

Вместе с тем страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, проводимой в ООО «ЭПУ «Эксперт Права» в соответствии с Методическими рекомендациями.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 27.12.2024 № размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей по состоянию на 27.12.2024 (дата проведения экспертизы) составляет 362 891 рубль 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 635 710 рублей 00 копеек.

При рассмотрении обращения ФИО3 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовой организацией не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, у ФИО3 возникло право требования осуществления выплаты убытков в целях устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства. Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО3 восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку установлено, что СПАО «Ингосстрах» не организован ремонт транспортного средства ФИО3, финансовым уполномоченным правомерно сделан вывод о взыскании убытков в сумме, которая необходима для восстановления нарушенного права потерпевшего.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 января 2025 г. №, снижении суммы убытков по обращению ФИО3 (Паспорт <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд Рыбинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина