РЕШЕНИЕ
Дело № №
№
13 декабря 2023 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,
при секретаре Матюшкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым
ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Огласив жалобу, изучив и исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.
Ссылаясь на нормы КоАП РФ в обоснование жалобы указывает, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены ему не были, изначально выражал несогласие с правонарушением, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается представленной видеозаписью с нагрудного регистратора, доказательств обратного не представлено.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.
Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО6 для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.
Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебнаязащитаегоправи свобод.
В силу положений статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что предполагает составление мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО6 составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении, равно как и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 при составлении протокола/рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований закона положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены не были, на что указано ФИО1 в своей жалобе.
Подпись ФИО1 в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует, его отказ от дачи объяснений, от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не зафиксирован, соответствующая запись должностным лицом не внесена. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, момент разъяснения прав ФИО1 не содержит.
Иные доказательства разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в представленном материале не содержится. Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО6 для участия в судебное заседание не явился, указанные обстоятельства не опроверг.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что как следствие повлекло нарушение его права на защиту.
Согласно положениям ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Данное дело было рассмотрено должностным лицом по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.
Кроме того, в приведенном выше протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано <данные изъяты>», при этом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Отсутствие подписи ФИО1 либо записи должностного лица, вынесшего постановление, об отказе от подписи, в соответствующей графе об ознакомлении с положениями ст.ст. 25.1, 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что создает неустранимые сомнения в надлежащем выполнении требований п. 5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Приведенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи объективно свидетельствуют о том, что должностными лицами не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, что повлекло нарушение его права на защиту, вследствие чего постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Г. Кирдяпина