РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002008-06) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки в размере сумма, ссылаясь на то, что 15 декабря 2021 года между истцом и ответчиками был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчики обязались оказать истцу услуги по проведению переговоров с собственником здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:000209:1114, на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0002009:3336, далее Здание, оказать посреднические услуги по согласованию стоимости здания, обеспечить заключение договора купли-продажи здания истцом, а истец обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно п.3.2.1 договора, истец, в обеспечение своего намерения приобрести здание, обязан был оплатить аванс в размере сумма
15.12.2021 истец исполнил свои обязательства по внесению аванса в размере сумма, что подтверждается распиской ФИО2
Согласно п.3.2.2. договора, ответчик обязался в срок не позднее 3 календарных месяцев с даты оплаты аванса по договору, а именно, не позднее 15.03.2022, известить истца о готовности собственника здания к продаже здания истцу.
До настоящего времени истец не получил от ответчика извещение о готовности собственника здания к продаже здания истцу, услуги по договору не оказаны.
В соответствии с п.4.2 договора срок действия договора истец 14 декабря 2022 года. Согласно п.3.2.1 договора аванс, уплаченный истцом, подлежит возврату в случае неисполнения обязательств ответчиком. До настоящего времени аванс истцу не возвращен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности - фио, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления 15 декабря 2021 года доверенное лицо ФИО1 (заказчик) и ФИО2, ФИО3 (солидарно действующие исполнители) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнители обязались оказать заказчику услуги по проведению переговоров с собственником объекта (здания, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер 77:01:000209:1114, на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0002009:3336), оказать посреднические услуги по согласованию стоимости объекта, обеспечить заключение договора купли-продажи объекта заказчиком, а заказчик – принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по соглашению сторон составляет сумма
В соответствии с п.3.2 договора оплата стоимости услуг осуществляется в три этапа в следующем порядке:
3.2.1 первый этап – в обеспечение своего намерения приобрести на имя покупателя объект заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере сумма, получение указанной суммы подтверждается рукописной распиской исполнителя. Указанный аванс подлежит возврату в случае неисполнения обязательств исполнителя или отказе заказчика от настоящего договора до наступления второго этапа.
3.2.2 второй этап – не позднее 3 календарных месяцев с даты первого этапа исполнитель извещает заказчика о готовности собственника к продаже объекта покупателю, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере сумма в течении 10 рабочих дней с даты получения извещения от исполнителя, получение указанной суммы подтверждается рукописной распиской исполнителя.
В соответствии с п.4.2 настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует в течении одного календарного года с даты подписания настоящего договора.
Истец свои обязательства по оплате аванса в размере сумма исполнил, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2
Как указывается истцом в иске, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.
08.12.2022 истец обратился к ответчикам с претензией с требованием о возврате оплаченного аванса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования претензии ответчиками исполнены не были.
Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда, собственником здания, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:01:0002009:1114 является АО «инвестиции и строймонтаж».
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени требование истца по возврату аванса по договору ответчиками не исполнено; доказательств обратного последним суду представлено не было.
Доводы истца подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, из которой следует, что объект недвижимости в собственность истца оформлен не был.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по договору в установленный срок, срок действия договора истец 15.12.2022, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства, переданные ответчикам в качестве аванса в размере сумма
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили обязательство по возврату истцу денежных средств, истец наделен правом требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Истцом суду представлен расчет, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере сумма за период с 16.03.2022 по 16.01.2023 составляют сумму в размере сумма
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, истцом верно рассчитаны периоды просрочки, применен правильный процент ставки рефинансирования. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина