УИД 0
Дело №
Категория ч.3 ст.18.15 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28 августа 2025 года г.Донецк
Судья Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка ФИО4, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по вопросам миграции МВД по ДНР поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. В ходе проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по информационным ресурсам МВД России по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения установленного порядка подачи уведомления о заключении договора на выполнение работ (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка. Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) ООО «<данные изъяты>» требовалось подать в течении трех рабочих дней до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, указала, что не подала уведомление на двоих сотрудников, так как помимо их было еще большое количество людей, а также находилась в состоянии беременности. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала.
Представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3., в судебном заседании указал, что одной из уважительных причин не подачи уведомления являлось состояние ФИО2., которая была беременна. Также обратил внимание, что никакой общественной опасности, ни сотрудникам, ни третьим лицам причинено не было. Предприятие действительно нарушило закон, в материалах дела находится копии документов, подтверждающих совершение правонарушения, а не их оригиналы, это рапорт и акт проверки. Указал, что предприятие работает в <адрес> по восстановления социально значимых объектов инфраструктуры, имеет ряд наград и благодарностей. Сумма штрафных санкций довольно велика и для предприятия это будет ощутимо. Просил суд по возможности прекратить производство по малозначительно, либо уменьшить сумму штрафа, либо на первый раз обойтись предупреждением.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного процесса, судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
ООО «<данные изъяты>» вменено правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по вопросам миграции МВД по ДНР поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. В ходе проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по информационным ресурсам МВД России по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения установленного порядка подачи уведомления о заключении договора на выполнение работ (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка. Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) ООО «<данные изъяты>» требовалось подать в течении трех рабочих дней до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Судья, оценив собранные по делу доказательства, не доверять которым оснований не имеется, приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении данного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из ЕГРНСМСП, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Узебкистана ФИО1, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, актом проверки №—7 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанных фактов, судья приходит к выводу, что правонарушение квалифицировано, верно - по ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также переквалификации действий ООО «<данные изъяты>» суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - Административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст. 18.15 ч. 3, 29.7.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Наименование получателя: УФК по Донецкой Народной Республике (МВД по Донецкой Народной Республике), Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике г.Донецк, БИК 042157901, корр.счет 40102810745370000095, л/с 04821G20930, ИНН <***>, КПП 930301001, ОКТМО 21000000, каз.счет 03100643000000018200, КБК 18811601181019000140, УИН 18890393250000399415
Разъяснить ООО «<данные изъяты>», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. Неуплата штрафа в указанный срок в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка по адресу: <...>.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г.Донецка ФИО4