г. Сыктывкар Дело № 2-654/2023 (33-8049/2023)
УИД 11RS0020-01-2023-000852-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Щелканова М.В.,
судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 14.09.2023 дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Микуньская» на решение Усть-Вымского районного Республики Коми от 12.07.2023, которым с учетом определения Усть-Вымского районного Республики Коми от 27.07.2023 об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Микуньская» о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда.
Взыскана с ООО «Управляющая компания Микуньская» в пользу ФИО1 премия за 2022 год в размере 15 279 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб.,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Микуньская» о взыскании премии за 2022 год в размере 15 279 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату доверенности в размере 200 руб.
Суд постановил приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец с <Дата обезличена> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания Микуньская» в должности ....
Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 15 279 руб., северной надбавки и районного коэффициента (пункт 5.2).
Работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и на условиях, установленными Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя (пункт 3.1.3 трудового договора).
С 2016 года в ООО «Управляющая компания Микуньская» утверждено и действует Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «УК Микуньская» (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 1.8 Положения заработная плата состоит из оклада, северной надбавки, районного коэффициента и доплат.
Пунктом 3.1 Положения определено, что в конце календарного года сотрудникам Общества, отработавшим календарный год полностью и не имеющим нарушений трудовой и производственной дисциплины, выплачивается премия в размере 50% от оклада сотрудника при выслуге лет от 1 года до 2 лет, и 100% оклада от 2 лет работы. Размер годовой премии может быть изменен в сторону увеличения или уменьшения по решению администрации.
<Дата обезличена> ответчиком издан приказ <Номер обезличен>-р, в соответствии с которым начисление премии по итогам 2022 года в связи с тяжелым финансовым положением решено не производить, соответственно, премия за 2022 год ФИО1 не выплачена.
С данным приказом ФИО1 ознакомлена не была.
По факту неознакомления сотрудников с приказом о невыплате премии постановлением государственного инспектора труда <Номер обезличен>-ППР/12-5206-И/2022-10 от <Дата обезличена> директор ООО «Управляющая компания Микуньская» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы ответчика в части невыплаты истцу премии основаны на отсутствии у Общества прибыли.
Не согласившись с действиями работодателя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основными критериями начисления работникам годовой премии являются отработка полного календарного года и отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины, которые истцом выполнены, при этом выплата годовой премии работникам не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия прибыли, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для невыплаты истцу премии.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Стимулирующие выплаты работодатель вправе устанавливать самостоятельно, как и определять критерии и по которым определять эффективность работников.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отмечая, что пункт 3.1. Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «УК Микуньская» не предусматривает возможность неназначения (лишение) премии работникам, отработавшим календарный год полностью и не имеющим нарушений трудовой и производственной дисциплины (л.д. 28).
Таким образом, суд правильно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истцу годовой премии в размере 100% от тарифной ставки (оклада).
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата работникам годовой премии приведет к банкротству организации, не имеют правового значения для данного дела.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Вымского районного Республики Коми от 12.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Микуньская» – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 19.09.2023.
Председательствующий
Судьи