дело №7п-393/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО8, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.05.2023 года и определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22 мая 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (№).

На данное постановление, директором ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО3 в Октябрьский районный суд г.Красноярска, путем почтового отправления была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления №).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 июля 2023 года, жалоба директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО3 на указанное постановление, возвращена заявителю, поскольку ФИО3 не представлены доказательства подтверждающие его право обжалования постановления, принятого в отношении ФИО1 (л№

ФИО1 в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Красноярска, путем почтового отправления 2 августа 2023 года №) подана жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.07.2023 года, а так же на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22 мая 2023 года, и заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление (так в тексте №).

Проверив материалы дела, полагаю жалобу ФИО1 в части обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22 мая 2023 года, а так же ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление, подлежащими оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, предметом рассмотрения вышестоящего суда могут быть только постановления (решения) принятые судьями первой инстанции, к полномочиям которых отнесено и разрешение ходатайств о восстановлении срока обжалования постановлений, принятых должностными лицами.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22 мая 2023 года, не являлось предметом исследования судьи районного суда, решение по данному делу судьей не выносилось, соответственно, отсутствуют правовые основания для рассмотрения судьей Красноярского краевого суда жалобы ФИО1 на данное постановление, а так же ее ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В этой связи, жалоба ФИО1 в указанной части, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 в части обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22 мая 2023 года, а так же ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО4