Апелляционное определение по делу № 13-402/2022 от 07.09.2023.

Судья Просолов В.В. дело № 13-402/2022 г.

(первая инстанция)

дело № 33-3156/2023 г.

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2023 года по делу по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Управляющая компания «Инкерман», Департаменту по имущественным и земельным отношениям горда Севастополя о возложении обязанности привести защитные сооружения в соответствии с законодательством и профинансировать расходы по устранению нарушений законодательства,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» обратился в суд с заявлением и просил прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю. В обоснование требований заявитель указал, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитные сооружения, расположенные по ул. Толбухина, 14 и ул. Яблочкова, 14 в г. Севастополе в соответствие с законодательством о гражданской обороне. На основании указанного судебного решения и выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возбуждено исполнительное производство, по которому заявитель является должником и на него возложена обязанность по приведению защитных сооружений в соответствие с законодательством о гражданской обороне. Вместе с этим, как указывал заявитель, Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ защитные сооружения, расположенные по <адрес> и <адрес> в г. Севастополе изъяты из хозяйственного ведения ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр эффективного использования собственности города». Полагая, что поскольку вещное право на защитные сооружения ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» утрачено, правовые основания по осуществлению исполнительных действий в отношении указанного имущества заявитель считал отсутствующими.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» подана частная жалоба, в которой апеллянт просит об отмене определения и удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не дал оценки обстоятельствам дела, что повлекло незаконность выводов суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитные сооружения, расположенные по адресу <адрес> (инв. №) и <адрес> (инв. №), в соответствие с законодательством о гражданской обороне, а именно:

- защитно-герметические двери и ставни защитных сооружений окрасить синтетическими красками в серый цвет;

- санузлы защитных сооружений закрыть и опечатать с проведением периодических осмотров и ремонтов;

- обеспечить защитные сооружения противопожарным имуществом (огнетушитель углекислый – 1 шт. на каждые 300 кв.м. пола сооружения);

- обеспечить сохранность защитно-герметических свойств дверей при входе, на которых повреждены уплотнители;

- на защитно-герметических дверях и ставнях указать порядковый номер (который должен быть нанесён белой краской с наружной и внутренней стороны «Дверь №, ставни №»;

- в защитном сооружении, расположенном по <адрес>, установить оборудование санузла, обеспечить сохранность защитно-герметичной двери, путем установки ручки затвора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции в данной части оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа старшим судебным приставом ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является возложенная на ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» обязанность привести защитные сооружения, расположенные по адресу <адрес> (инв. №) и <адрес> (инв. №), в соответствие с законодательством о гражданской обороне, а именно: защитно-герметические двери и ставни защитных сооружений окрасить синтетическими красками в серый цвет; санузлы защитных сооружений закрыть и опечатать с проведением периодических осмотров и ремонтов; обеспечить защитные сооружения противопожарным имуществом (огнетушитель углекислый – 1 шт. на каждые 300 кв.м. пола сооружения); обеспечить сохранность защитно-герметических свойств дверей при входе, на которых повреждены уплотнители; на защитно-герметических дверях и ставнях указать порядковый номер (который должен быть нанесён белой краской с наружной и внутренней стороны «Дверь №, ставни №»; в защитном сооружении, расположенном по <адрес>, установить оборудование санузла, обеспечить сохранность защитно-герметичной двери, путем установки ручки затвора.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ защитные сооружения, расположенные по адресу <адрес>, пом. 1-2-1-11, 1-17; <адрес>, пом. БН изъяты из хозяйственного ведения ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр эффективного использования собственности города».

Требуя прекращения указанного исполнительного производства, ГУП города Севастополя «УК «Инкерман», ссылаясь на утрату вещного права в отношении спорных защитных сооружений до момента возбуждения исполнительного производства, полагал, что не имеет правовых оснований осуществлять действия в отношении указанного имущества, в частности по приведению его в соответствие с законодательством о гражданской обороне.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований к прекращению исполнительного производства, указав на то, что прекращение права хозяйственного ведения не свидетельствует об утрате ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» возможности исполнить требования исполнительного документа.

При этом, суд обратил внимание на установленный судебным решением факт допущенных именно со стороны ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» нарушений требований правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, за которым на момент рассмотрения дела на праве хозяйственного ведения данное имущество было закреплено и на то, что вступившее в законную силу судебное решение заявителем не исполнялось более двух лет.

С таким выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника суд апелляционной инстанции соглашается.

Тот факт, что спорное имущество передано в ведение иного лица обязанность исполнить вступившее в законную силу судебное решение с должника не снимает.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Приведенные в заявлении ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» обстоятельства об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не свидетельствуют, в понимании требований закона основанием для прекращения исполнительного производства, не являются. Доводы частной жалобы, в соответствии с которыми обжалуемое определение апеллянт полагает незаконным, повторяют доводы заявления, обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, не содержат.

Таким образом, при указанных в заявлении обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, у суда первой инстанции не имелось, утрата возможности исполнения судебного решения ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» не доказана.

Прекращение исполнительного производства, как четко определено законодателем, допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Наличие таковых судом не установлено. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу выводов обжалуемого определения, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба, доводы которой незаконность обжалуемого определения не подтверждает, - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 07.09.2023 г.

Судья: Ж.В. Григорова