№2а-239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Петропавловка 20 апреля 2023 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дашинорбоевой Э.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ФССП России, директору ФССП – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО16., ФИО3 РФ по <адрес>, главному судебному приставу Республики Бурятия, ФИО3 России по <адрес>, начальнику ФИО1 Е.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 Т.Д. об оспаривании действий, бездействий, решений должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО4 просит признать действия (меры принудительного исполнения, в том числе направление запросов в банки и иные организации, обращение взыскания на денежные средства в Сбербанке), решения (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиков, основание вынесения решений ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что якобы ею не были уплачены добровольно денежные средства не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права и законные интересы административного истца, указать ответчикам отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, указать ответчикам, что основанием отмены решений ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будет являться признание судом указанных решений не соответствующими нормативно правовым актам, а не уплата денежных средств в добровольном порядке, указать ответчикам вернуть незаконно и необоснованно взысканные денежные средства в сумме 391,83 рублей обратно на счет в Сбербанк, указать ответчикам рассмотреть вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной и материальной ответственности, дать оценку судом мерам приставам не указанным в данном иске, но установленным в ходе судебного разбирательства для защиты ее прав и интересов, обязать ответчиков сообщить в суд и истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по данному административному делу в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ, увидев в госуслугах исполнительное производство по штрафу в размере 1000 рублей, считает незаконно присужденный мировым судьей судебного участка № ФИО12 <адрес> Республики Бурятия ФИО9 по делу № на основании протокола об административном правонарушении, составленном судебным приставом ОУПДС ФИО10, сразу же оплатила. Согласно сведениям госуслуг исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Далее установила, что в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по РБ ФИО2 Т.Д. был установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ получила СМС-сообщения от Сбербанка о списании денежных средств в сумме 391,83 рублей, после получила какое-то постановление о прекращении. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что за постановление о прекращении ей направили. Постановление, которое имеется в госуслугах, называется «Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства», датировано ДД.ММ.ГГГГ, вынесла судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.Д. Ответчик ФИО2 Т.Д. указывает в постановлении, что она якобы в срок 5 дней добровольно не исполнила требования исполнительного документа, потому судебный пристав-исполнитель вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства в Сбербанке до 1000 рублей. Далее указывает, что в ходе исполнительного производства поступили вынесенные ею же постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства и постановляет отменить меры по обращению взыскания на денежные средства в Сбербанке. Ниже в госуслугах было Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном постановлении ответчик ФИО2 также указывает, что она якобы добровольно не уплатила в течение 5 дней денежные средства, у нее имеется счет в Сбербанке, постановляет обратить взыскание на денежные средства в Сбербанке. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она уплатила денежные средства в течение срока для добровольного исполнения, ответчики, не дождавшись срока для добровольного исполнения, вынесли в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ решение под названием «Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» и направили решение в Россельхозбанк, который списал денежные средства полностью в сумме 1000 рублей. Ответчики, несмотря на то, что она добровольно оплатила, сами списали денежные средства в Россельхозбанке, выносят постановление о взыскании денежных средств в Сбербанке, который списывает 391,83 рублей. Представитель ответчиков ФИО2 Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ отменяет необоснованно и незаконно свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о списании в Сбербанке. В нарушение указанных норм и не учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного документа были добровольно исполнены, сами ответчики произвели взыскания в Россельхозбанке, ответчики вынесли постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в Сбербанке, ДД.ММ.ГГГГ отменили указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основания для вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что якобы ею не было добровольно исполнено требование исполнительного документа необоснованно и незаконно, кроме того, ФИО2 Т.Д. не имела полномочий для отмены вынесенного ею постановления.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От административного истца ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с просьбой удовлетворить иск. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа по ст.17.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО12 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 1000 рублей в пользу УФК по <адрес> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>), должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ФИО4 посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных АИС ФССП поступило уведомление о надлежащем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут 55 секунд. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Бурятский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк. Согласно сведениям госуслуг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 1000 рублей получателю УФК по <адрес> (ФИО3 России по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 были списаны денежные средства с Бурятский РФ АО «Россельхозбанк» в размере 697,04 рублей, 302,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 были списаны денежные средства в сумме 391,83 рублей. Денежные средства распределены и перечислены: 1000 рублей в счет погашения долга, денежные средства, списанные с Бурятский РФ АО «Россельхозбанк» в размере 697,04 рублей, 302,96 рублей, денежные средства, списанные с ПАО Сбербанк в размере 391,83 рублей возвращены на расчетный счет ФИО4, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по <адрес> ФИО2 Т.Д. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербнке, отменены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения полностью отменены.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Исходя из изложенного, применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с указанного истцом счета нарушены права и свободы ФИО4, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемые действия не повлекли, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Поскольку имелись сведения о наличии вступившего в силу судебного решения (постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), при этом постановление не отменено, его требования не исполнены, взыскание денежных средств должника носило обоснованный характер, а преждевременное применение данной меры каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло. Более того, указанные денежные средства возвращены административному истцу.
Приведенные административным истцом как в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Доводы административного истца о том, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не являются основаниями для удовлетворения административного иска.
Доводы ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.Д. не имела полномочий для отмены вынесенного ею постановления, являются несостоятельными, поскольку оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФССП России, директору ФССП – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО17., ФИО3 РФ по <адрес>, главному судебному приставу Республики Бурятия, ФИО3 России по <адрес>, начальнику ФИО1 Е.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 Т.Д. об оспаривании действий, бездействий, решений должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Э.В. Дашинорбоева
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.