Дело №2-К-377/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000441-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО1 Н.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ФИО10 Республики гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Комсомольского муниципального округа ФИО10 Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО4 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к администрации Комсомольского муниципального округа ФИО10 Республики далее – ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашкой ФИО5 (далее – ответчик, Управление) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о ФИО3, как правообладателе земельного участка, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 по следующим основаниям.

Постановлением главы Нижнетимерчеевской сельской администрации ... ФИО10 Республики № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении и закреплении земельных участков за гражданами» ФИО2, отцу истца, в собственность предоставлен земельный участок площадью 3611 кв.м., на основании которого выдан Государственный акт на право собственности на землю ЧР-13-07-00009.

ДД.ММ.ГГ умер отец истца – ФИО2, постоянно, по день смерти, проживавший в д. Нижнее ... ФИО10 Республики, по ..., совместно со своей супругой, ФИО3, матерью истца ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее из принадлежащего наследодателю на праве собственности земельного участка: кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ФИО1 – Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., д. Нижнее Тимерчеево, ...; площадь 3611 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – спорный земельный участок).

Наследство ФИО2 по закону принято его супругой, ФИО3, которой нотариусом ... ФИО10 Республики ФИО6 Л.В. ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство на часть имущества наследодателя. На спорный земельный участок наследодателя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдано.

Мать истца ФИО4 - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ, после ее смерти единственным наследником первой очереди по закону является истец. Других наследников, претендующих на наследство ФИО3 в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нет.

При наличии правоустанавливающих документов о предоставлении спорного земельного участка на праве собственности наследодателю ФИО2, в выписке из ЕГРН содержатся сведения о ФИО3, как о правообладателе спорного земельного участка.

Принимая во внимание указанные противоречивые обстоятельства, истцу ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО6 Л.В. не выдано, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о ФИО3, как о правообладателе спорного земельного участка, включить его в наследственную массу ФИО3 и признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери (л.д.6).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель ответчика - администрации Комсомольского муниципального округа не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ представлены письменные заявления (л.д.6, 46).

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1, ФИО7 Н.Ю., не оспаривая установленные судом обстоятельства, исковые требования истца не признала. По ее мнению, Управление по данному делу является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Полагает, что истцу следовало привлечь Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

По мнению представителя ответчика, истцом в исковом заявлении не мотивированы и не обоснованы доводы, в чем выражается нарушение ответчиком – Управлением законных прав и интересов истца.

Письменный отзыв Управления приобщен к делу.

Нотариус Комсомольского нотариального округа ФИО10 Республики ФИО6 Л.В. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв суду по существу разрешаемого спора не представила.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

Исходя из категории заявленного требования и из положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности и равноправия сторон, диспозитивности гражданского процесса, согласно которым, с учетом статьи 56 ГПК РФ, бремя предоставления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, выслушав объяснения представителя ответчика, и, оценивая доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части ГК РФ (статьи 1111, 1112, 1152, 1153).

Судом установлено, что постановлением главы Нижнетимерчеевской сельской администрации ... ЧР от ДД.ММ.ГГ № отцу истца – ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,3611 га, на основании которого ему выдан Государственный акт о праве собственности на землю (л.д.12-14, 19).

ДД.ММ.ГГ умер ФИО2, проживавший по день смерти совместно со своей супругой ФИО3 (л.д.9), после смерти которого открылось наследство.

Наследство ФИО2 принято его супругой, ФИО3 (матерью истца).

ДД.ММ.ГГ нотариусом ... ФИО10 Республики ФИО6 Л.В., с соблюдением требований статей 1162, 1163 ГК РФ, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества наследодателя (л.д.44, на обороте). На спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдано.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником ФИО3 части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, состоящего, в том числе, и из спорного земельного участка наследодателя ФИО2

ФИО3, наследник ФИО2 по закону, умерла ДД.ММ.ГГ (л.д.8), после смерти которой открылось наследство, в состав которого включается также спорный земельный участок ФИО2, на который свидетельство о праве на наследство ранее не выдано.

Завещание ФИО3 не составлялось.

Имеющимися в деле доказательствами, а именно: свидетельством о смерти наследодателя ФИО3 (л.д.8), свидетельством о рождении ФИО4 (л.д.11) подтверждается, что истец – сын наследодателя ФИО3 и в силу статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

Решением Яльчикского районного суда ФИО10 Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства по закону ФИО4 после смерти ФИО3 (л.д.16-17).

Наличие наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве в порядке статьи 1149 ГК РФ, судом не установлено.

Как видно из наследственного дела №, истец является единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти наследодателя ФИО3, путем подачи ДД.ММ.ГГ нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.48-49).

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, нет, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону на часть имущества наследодателя, выданными ДД.ММ.ГГ истцу нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО6 Л.В. (л.д.53-54).

В силу положений пункта 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

На основании государственного акта на право собственности на землю № ЧР-13-07-00009, выданного постановлением главы Нижнетимерчеевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГ и зарегистрированного в райкомземе за № наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3611 кв.м. (л.д.12-14).

При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка на основании сведений о земельных участках, предоставленных собственникам земли, указанных на дежурно-кадастровой карте земель Нижнетимерчеевской сельской администрации ... ЧР, в качестве правообладателя спорного земельного участка, ошибочно указана ФИО3; аналогичные сведения содержатся и в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, предоставленный на праве собственности ФИО2, со дня открытия наследства принадлежит его супруге, - ФИО3, принявшей, но не оформившей наследство на этот земельный участок после смерти своего супруга.

Наследство ФИО3, в свою очередь, принято истцом ФИО4, которому нотариусом в установленном порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества наследодателя.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 Н.Ю. в части, касающейся надлежащего и ненадлежащего ответчика по данному делу.

Вопреки требованиям пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении истцом ФИО4 не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных его интересов ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в отношении данного ответчика, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что наличие записи в ЕГРН о ФИО3, как о правообладателе спорного земельного участка, не свидетельствует об отсутствии у наследодателя ФИО2 права собственности на него, и исключение этой записи из ЕГРН не требует судебного решения. Наличие этой записи не нарушает законные права и интересы наследника – истца ФИО4 при оформлении его права собственности на земельный участок площадью 3611 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти матери, ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом доводов представителя ответчика ФИО7 Н.Ю., суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению.

Таким образом, исковые требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на спорный земельный участок основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Включить земельный участок: кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ФИО1 – Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., д. Нижнее Тимерчеево, ...; площадь 3611 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГ, в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем д. Нижнее ... ФИО10 Республики (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГ Комсомольским РОВД ФИО10 Республики, код подразделения 212-009), в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, право собственности на земельный участок: кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ФИО1 – Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., д. Нижнее Тимерчеево, ...; площадь 3611 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ей на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашкой ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о ФИО3, как правообладателе земельного участка: кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ФИО1 – Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., д. Нижнее Тимерчеево, ...; площадь 3611 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО10 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина