67RS0015-01-2023-000207-30

№12-18/2023

Определение

п. Красный 03 июля 2023 г.

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Капустин О.А. (216100 <...>), рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22.04.2022 г. №18810567220422002498 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №18810567220422002498 от 22.04.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения 21.04.2022г. грузовым транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> он не управлял. В обоснование жалобы предоставил доказательства, подтверждающие, что принадлежащее ему транспортное средство в период допущенного нарушения находилось в пользовании иного лица.

Просит также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы, ссылаясь на то, что десятидневный срок обжалования постановления был им пропущен по причине отсутствия сведений о назначении ему административного наказания.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок ее подачи, указав, что копия обжалуемого постановления он не получал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в суд также не явился, извещен надлежаще. В представленном заявлении указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и восстановления срока ее подачи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит уважительных причин для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного право-нарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с исполь-зованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы госу-дарственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефон-ной связи.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22.04.2022г. № 18810567220422002498 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Довод ФИО1 о том, что он не был осведомлен о вынесенном в отношении его должностным лицом постановлении от 22.04.2022 о назначении административного штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, опровергается отчетом об отслеживании заказного электронного письма (идентификатор № 214901701192088), согласно которому названное постановление получено адресатом 11.05.2022.

Кроме того, согласно информации представленной АО «Почта России» заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутен-тификации и дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных. Отправление указанного вида считается врученным, если в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом.

По системным данным АО «Почта России» заказное письмо № 214901701192088 было доставлено для вручения электронно, вручено ФИО1 в электронной форме – 11.05.2022.

Аналогичные сведения о направлении и вручении ФИО1 электронного уведомления о поступившем штрафе на Портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) по подписке на автоштрафы предоставлены Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. При этом указано, что у пользователя ФИО1 подключена по умолчанию подписка на автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

Приведенные данные о получении ФИО1 11.05.2022 копии постановления должностного лица от 22.04.2022 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Между тем жалоба на постановление подписана ФИО1 20.04.2023г. и поступила в Краснинский районный суд Смоленской области 03.05.2023г., то есть после вступления постановления в законную силу и спустя почти один год после внесения обжалуемого постановления.

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением процессуальных требований, ФИО1 не приведено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора исполнения административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22.04.2022 №18810567220422002498 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22.04.2022 области №18810567220422002498 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без рассмотрения и возвратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного определения.

Судья -подпись- О.А. Капустин