№ 2-34/2025

44RS0002-01-2023-003729-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., при участии истца ФИО1, представителя истца № ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, их представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы, ООО «Чародейка люкс» к ФИО11, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе нежилого помещения, возложении обязанности выполнить работы, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 и № обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу ..., кадастровый № нежилое № (комн. №, 5-18) на 1 этаже, нежилое помещение № (комн. №, 8, 9, 10) в подвале площадью 279,5 кв.м; разделе указанного нежилого помещения, выделении общую долевую собственность и определении долей нежилого помещения № (комн. 1-18) на первом этаже площадью 154,1 кв.м, нежилого помещения № (комн. 19-22) на первом этаже площадью 83,1 кв.м, нежилого помещения № (комн. 4,8,9,10) в подвале площадью 41,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником 2/27 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу ..., кадастровый № нежилое № (комн. №, 5-18) на 1 этаже, нежилое помещение № (комн. №, 8, 9, 10) в подвале площадью 279,5 кв.м., № является собственником 353/594 доли, остальные доли в праве общей долевой собственности распределены: следующим образом за ФИО13 - 1/11 доли в праве, ФИО11 -29/324 доли, ФИО4-1/54 доли, ФИО7 -1/54 доли, ФИО6 -1/54 доли, ФИО5 -1/54 доли, ФИО14 -1/54 доли, ФИО9 -1/54 доли, ФИО8- 1/54 доли, ФИО15 -1/54 доли. Согласно экспликации помещений технического плана здания от dd/mm/yy, изготовленного кадастровым и инженером ФИО16 первый этаж нежилого помещения № (комн №) общей площадью 237,7 кв. м, состоят из следующих помещений: помещение 1- холл, 2- массажный кабинет, 3- мужской зал, 4- умывальная, 5- подсобное, 6- раздевалка, 7- подсобное, 8- коридор, 9- раздевалка, 10- кабинет директора, 11- подсобное, 12- туалет, 13- кабинет солярия, 14- кабинет педикюра, 15- кабинет маникюра, 16-раздевалка, 17- коридор, 18-косметический кабинет, 19 - женский зал, 20- женский зал, 21- косметический кабинет. Нежилое помещение № (комн. 4,8,9,10) расположенное в подвале общей площадью 41,8 кв.м, состоит из подсобных помещений 4,8,9,10. Между сторонами сложился фактический порядок пользования помещениями: помещениями № пользуются истцы, помещениями № пользуются ответчики за исключением ФИО11, помещением № пользуются все стороны. В целях прекращения длительного конфликта истцы приняли решение о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре нежилых помещений, равнозначных по площади своей доле. Наиболее приемлемым с точки зрения идеальных долей сторон в объекте, и наиболее экономичным, с точки зрения проведения переоборудования, и технически целесообразным с точки зрения расположения частей собственников, истец подготовил проектную документацию перепланировки нежилого помещения № по ... в ..., разработанную ООО «Планировка», согласно которой при перепланировке и переустройстве помещений несущая способность элементов не ухудшается. Конструктивная целостность здания не нарушается, основные инженерные коммуникации не затрагиваются, внешний облик здания не изменяется. Переустройство нежилых помещений не нарушает права других собственников, не угрожает безопасности жизни и здоровью людей, не является реконструкцией. Так же подготовлен технический план помещения dd/mm/yy, изготовленный кадастровым инженером ФИО16, согласно которого в результате исходного объекта недвижимости образуются 3 объекта недвижимости с кадастровым номером №, нежилое помещение № (коми. №) на первом этаже площадью 154,1 кв.м., нежилое помещение № (коми. №) на первом этаже площадью 83,1 кв.м., нежилое помещение № (коми. №,8,9,10) в подвале площадью 41,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 и № неоднократно изменяли исковые требования, также изменялся и состав ответчиков по делу в связи со сменой собственников спорного нежилого помещения.

В окончательной редакции истцы предъявили следующие требования к ответчикам ФИО11, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО3:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО11, ФИО4 А,С,, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5, № ФИО9, ФИО8, ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 279,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ..., нежилое помещение № (комн. №, 5-18) на 1 этаже, нежилое помещение № (комн. №, 8, 9, 10) в подвале;

- произвести раздел нежилого помещения общей площадью 279,5 кв.м с кадастровым номером №, образовав три помещения: нежилое помещение № (комн. №,24,26) площадью 145,8 кв.м. на 1 этаже, нежилое помещение № (комн. №,25) площадью 87,3 кв.м. на 1 этаже, нежилое помещение № (комн. №,8,9,10) площадью 41,8 кв.м. в подвале;

- обязать ФИО1 в срок до dd/mm/yy выполнить за свой счет работы указанные экспертом ФИО17 по устройству туалета (комн. 25), расположенного в комн. 20, а именно прочистка вентиляционных каналов, демонтаж светильников 600х600 мм, 2 штуки, демонтаж смесителей 2 штуки, демонтаж раковин керамических 2 штуки, снятие водонагревателя 1 штука, демонтаж плитки керамической со стен площадью 1,5 кв.м, демонтаж 3 м трубы полипропиленовой диаметром 20 мм, демонтаж линолеума 3,3 кв.м, устройство перегородок из гипсокартонных листов с одинарными металлическим каркасом с однослойной обшивкой с обеих сторон с одним дверным проёмом, заполнение каркасов минераловатными плитами стен при толщине заполнения 50 мм, устройство гидроизоляции обмазочной пола в один слой 2,7 кв.м., устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов 2,7 кв.м., гладкая облицовка стен на высоту 1,8 м от пола, окраска стен водно-дисперсионными акриловыми составами с подготовкой поверхности (шпатлёвка стен) под покраску, устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля 2,7 кв.м., монтаж светильника освещение в потолок типа Армстронг 600х600 мм 1 штука новый, установка дверного блока шириной 600 мм, установка и крепление наличников с обеих сторон двери, установка умывальников с подводкой холодной и горячей воды 1 штука новая, установка смесителя для умывальника 1 штука новая, установка унитаза с подключением 1 штука, монтаж водонагревателя ранее демонтированного, монтаж выключателя одноклавишного 1 штука; работы по устройству помещений для раздела, а именно выполнить работы по демонтажу металлического входного дверного блока, демонтажу деревянной перегородки с дверью деревянной, установке металлических дверных блоков готовые проёмы (две однопольных металлических двери размером 800 мм), демонтажу подвесного потолка из ГК, демонтаж плинтусов ПВХ 19,2 м, разборка покрытий полов из линолеума 12,2 кв.м., устройство перегородок из гипсокартонных листов с одинарным металлическим каркасом с двухслойной обшивкой с обеих сторон с дверными проемами, заполнение каркасов минераловатными плитами стен при толщине заполнения 50 мм, устройство перегородок из гипсокартонных листов с одинарным металлическим каркасом с двухслойной обшивкой с обеих сторон глухих, заполнение каркасов минераловатными плитами стен при толщине заполнения 50 мм, монтаж подвесного потолка из листов ГКЛ толщиной 9,5 мм на металлическом каркасе, монтаж светильников в подвесных потолках 7 штук, монтаж выключателя одноклавишного 3 штуки, окраска потолков водной дисперсионными акриловыми составами подготовкой поверхности (шпатлёвка потолка) под покраску, краска стен водно-дисперсионными акриловыми составами с подготовкой поверхности (шпатлёвка стен) под покраску, устройство покрытий полов из линолеума, монтаж плинтуса ПВХ 19,2м, установка деревянного дверного блока шириной 800 мм, установка и крепление наличников с обеих сторон двери, прокладка электрокабеля ВВГиГ сечением 2х1,5мм2 в гофре диаметром 16 мм за потолком Армстронг и подвесным потолком, прокладка электрокабеля ВВГиГ сечения 2*2,5мм2 в кабель канале ПВХ по стене, прокладка электрокабеля ВВГиГ сечением 2х2,5мм2 в гофре диаметром 16 мм за потолком Армстронг, прокладка электрокабеля ВВГиГ сечением 2х2,5мм2 в кабель канале ПВХ по стене, монтаж розетки двойной накладной без третьего проводника 1 штука, монтаж конвектора электрического на стену мощностью 1 кВт 1 штука;

- признать право общей долевой собственности за ФИО1 и № на нежилое помещение № (комн. N? 2-18,24,26) на первом этаже площадью 145,8 кв.м., распределив доли следующим образом за ФИО1 - 11/100 доли, за ООО «Чародейка люкс» - 89/100 доли в праве общей долевой собственности;

- признать право общей долевой собственности за ФИО11, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО3 на нежилое помещение № (комн. №,25) на первом этаже площадью 87,3 кв.м., распределив доли следующим образом за ФИО11 - 524/873 доли, ФИО4 - 83/1455 доли, ФИО7 - 83/1455 доли, ФИО6 - 83/1455 доли, ФИО5 - 83/1455 доли, ФИО9 - 83/1455 доли, ФИО8 - 83/1455 доли, ФИО3 - 83/1455 доли в праве общей долевой собственности;

- признать право общей долевой собственности за ФИО1, № ФИО11,, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО3 на нежилое помещение № (комн. №,8,9,10) в подвале 41,8 кв.м., распределив доли следующим образом за ФИО11 - 709/3564 доли, ФИО4 - 1/54 доли, ФИО7 -1/54 доли, ФИО6 - 1/54 доли, ФИО5 - 1/54 доли, ФИО9 - 1/54 доли, ФИО8 - 1/54 доли, ФИО3 - 1/54 доли, ФИО1 - 2/27 доли, ООО «Чародейка Люкс» - 353/594 доли;

- взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за несоразмерность выделяемого ей помещения с ФИО11 – 119 321,63 руб., ФИО4 – 11 369,64 руб., ФИО7 - 11 369,64 руб., ФИО6 – 11 369,64 руб., ФИО5 – 11 369,64 руб., ФИО9 – 11 369,64 руб., ФИО8 – 11 369,64 руб., ФИО3 – 11 369,64 руб.;

- взыскать в пользу № компенсацию за несоразмерность выделяемого ему помещения с ФИО11 - 964 938 руб., ФИО4 – 91 990,75 руб., ФИО7 – 91 990,75 руб., ФИО6 – 91 990,75 руб., ФИО5 – 91 990,75 руб., ФИО18 – 91 990,75 руб., ФИО8 – 91 990,75 руб., ФИО3 – 91 990,75 руб;

- указать, что настоящее решение суда является основанием для проведения соответствующих учетно-регистрационных действий в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Костромской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ПАО «Россети – Центр» - «Костромаэнерго», Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы, ООО УК «Юбилейный 2007».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и № по доверенности ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. ФИО2 дополнительно пояснила, что спорный объект представляет собой помещения, которые с левой стороны используют истцы, с правой стороны ответчики для осуществления предпринимательской деятельности. Истцы обратились с настоящим иском для прекращений отношений долевой собственности. По результатам заявленного раздела, возможность осуществления которого подтверждена двумя экспертизами, будет образовано три самостоятельных помещения – два на первом этаже и одно в подвале, права на которые подлежат регистрации. Отметила, что помещение в подвале должно оставаться в общей долевой собственности для обеспечения доступа к коммуникациям. Вопрос раздела мог быть разрешен в досудебном порядке при обращении собственников в Росреестр с заключением кадастрового инженера, от чего ответчики отказались. Ответчикам также неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение, от которого они отказались ввиду не желания выплаты истцам компенсации за несоразмерность долей. Работы по осуществлению раздела истцы просят возложить на ФИО1 в соответствии с заключением эксперта ФИО17, которое ответчиками не оспорено.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, их представитель по устному ходатайству ФИО10, представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 заявленные исковые требования не признали в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление ответчиками указано, что истцы обратились в суд не за выделом долей в натуре, а за перераспределением долей в праве общей долевой собственности. В случае вынесения решения суда в пользу истцов право общей долевой собственности на спорные помещения первого этажа и подвала не прекращается. Ссылаясь на положения ГК РФ и Обзора судебной практики ВС РФ № (2021), утв. Президиумом ВС РФ dd/mm/yy, отметили, что собственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации. Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. Положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника. Между участниками общей долевой собственности dd/mm/yy составлено и подписано письменное соглашение «Об определении порядка пользования нежилым помещением». Участником данного соглашения были и ФИО1 и № Согласно соглашению участники собственности определили бессрочный порядок пользования всеми помещениями, принадлежащими на праве общей долевой собственности по адресу ..., пом. №, 38. Согласно решению Ленинского районного суда города Костромы от dd/mm/yy ФИО1 суд обязал обеспечить беспрепятственный доступ и передать истцу ключи от запорных устройств во все помещения, включая сан узел. С предложенным ФИО1 и № вариантом раздела помещения № (первого этажа) согласиться категорически невозможно, поскольку в случае принятия такого раздела помещения собственники помещений № (первого этажа) лишаются возможности пользоваться санитарным узлом (туалетом). Помещения № (первого этажа) исторически заняты бытовыми услугами (парикмахерская, педикюр, маникюр, массаж и т.п). По предлагаемому варианту ФИО1 туалет останется в составе помещений № (первого этажа), которые отходят в долевую собственность ФИО1 и №». До января 2022 года в помещении было фактически два туалета, что соответствовало плану БТИ. Однако, один туалет ФИО1 самовольно демонтировала. В настоящее время фактически в помещении имеется один единственный санузел, деятельность парикмахерской и пребывание собственников без которого не возможно. Выдел в натуре части помещения, в которой будет оборудован туалет (системы канализации и водоснабжения), сделает невозможной деятельность оставшихся у ответчиков помещений в качестве парикмахерской, чем будут нарушены их права. Истец умалчивает о проведенных общих собраниях собственников от 27 марта, и dd/mm/yy, которые проведены по инициативе истца. На общем собрании истцу было указано на невозможность раздела помещений по предлагаемому истцом плану в виду единственного санузла, который останется в помещении истца, и доступ к которому не будет возможен. Так же было указано на то, что не возможен снос ларька в фойе, поскольку он противоречит подписанному всеми собственниками соглашению о порядке пользования от dd/mm/yy. А так же фактически тому, что одна из приобретенных ФИО11 долей у прежнего собственника, была в мужском зале помещения № первого этажа (ком. №). Перед тем как выделять доли в натуре, на ФИО1 возлагается обязанность оборудовать помещения 36 ком. №№ отдельным санузлом и входом с учетом необходимости сохранения ларька ИП ФИО11 в фойе помещения первого этажа, законность которого установлена вступившим в законную силу решением АС КО по делу А31-5669/2021 от dd/mm/yy.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО10 дополнительно указал, что проведенные по делу экспертизы, безусловно не свидетельствуют о возможности осуществления раздела в заявленном виде. Выразил несогласие с заявленным истцами вариантом раздела, полагал его невозможным, поскольку долевая собственность сторон не прекращается, идет перераспределение долей. Также не согласился с требуемой истцами суммой компенсации. В ходе рассмотрения дела указывал, что исходя из представленных стороной истца расчетов размера долей и площадей помещений, истцы по результатам требуемого раздела приобретают дополнительные площади, за которые требуют у ответчиков компенсацию. При этом данные расчет не учитывают потерю ответчиками площади помещений за счет установки перегородок в фойе и в комнате № первого этажа. В свою очередь истцы полностью сохраняют имевшиеся площади помещений.

Ответчик ФИО11, третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ПАО «Россети – Центр» - «Костромаэнерго», Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы, ООО УК «Юбилейный 2007» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 1 ст. 8).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9).

Помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса (п.п. 1, 2 ст. 141.4).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.п. 1,2 5 ст. 244).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.п. 1, 2 ст. 245).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ст. 246).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (ст. 247).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.п. 1-5 ст. 252).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п. 35).

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса) (п. 36).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Костромы находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации ..., ФИО11,, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО13 о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, а также по требованиям третьего лица № к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации ... о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что нежилое помещение № с кадастровым номером № по адресу: ..., пр-кт Текстильщиков, ..., площадью 286 кв.м, находится в собственности следующих лиц: ФИО11, которому принадлежит 29/324 доли в праве с dd/mm/yy, ФИО4 – 1/54 доли в праве с dd/mm/yy, ФИО1 – 2/27 доли в праве с dd/mm/yy, ФИО7 – 1/54 доли в праве с dd/mm/yy, ФИО19 – 1/54 доли в праве с dd/mm/yy, ФИО5 – 1/54 доли в праве с dd/mm/yy, № - 353/594 доли в праве с dd/mm/yy, ФИО20 – 1/54 доли в праве с dd/mm/yy, ФИО9 – 1/54 доли в праве с dd/mm/yy, ФИО8 – 1/54 доли в праве с dd/mm/yy, ФИО15 – 1/54 доли в праве с dd/mm/yy, ФИО21 – 1/11 доли в праве с dd/mm/yy. ФИО20 dd/mm/yy умерла, ее единственным наследником является ФИО14 ФИО21 умерла dd/mm/yy, ее наследником является ФИО13

Ранее указанное выше нежилое помещение № принадлежало № однако на основании договора от dd/mm/yy о расчетах в связи с выходом участников из № 241/594 доли в праве на нежилое помещение были переданы вышедшим из общества участникам.

Суд установил, что названом нежилом помещении преимущественно расположен парикмахерский салон «Чародейка» (мужской и женский залы), где осуществляются парикмахерские и другие услуги. Между сособственниками помещения сложился фактический порядок пользования помещениями в нем: помещениями слева от входа (мужской зал) пользуется ФИО1 и ООО «Чародейка люкс», в них также расположены места общего пользования, в частности, туалет; помещениями справа от входа (женский зал) пользуются остальные сособственники, за исключением ФИО11

dd/mm/yy между собственниками нежилого помещения, а именно: ФИО11, № ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО20, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО15, ФИО21, было заключено соглашение об определении порядка пользования нежилым помещением с кадастровым номером 44:27:040103:364 по адресу: ..., ..., ..., площадью 286 кв.м, в соответствии с которым в пользование ФИО11 в целях использования под организацию услуг населению по приемке заказов на изготовление, выдаче готовых заказов и ремонту ювелирных украшений переходит часть помещения площадью 6 кв.м, расположенная на 1 этаже нежилого помещения № вестибюля, прямо и справа напротив входа путем изготовления ларька из легкого материала с входной дверью и окошком, устанавливается прибор учета электроэнергии, светильники и электророзетка, режим работы должен не противоречить режиму ООО «Чародейка люкс». Стороны устанавливают для всех равный бессрочный безвозмездный сервитут по пользованию холлом, входом, электроприборами, туалетом.

Согласно данному соглашению ФИО11 в помещении вестибюля была возведена свето-прозрачная конструкция из алюминиевых профилей размером 2,26 х 3,55, площадью 8,02 кв.м. Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами - решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy и решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy.

Суд также установил, что ФИО1, являющейся также директором № проведены работы по перепланировке нежилого помещения № (комн. №№) на 1-м этаже, а именно: заложен дверной проем в несущей кирпичной стене здания – вход в нежилое помещение со стороны лестничной площадки подъезда, относящейся к жилой части здания; выполнен демонтаж лестницы в комнате 14; выполнен демонтаж перегородки между комнатами 14 и 15; устроен второй проем в перегородке между комнатами 8 и 13; выполнено устройство перегородки без проема между комнатами 9 и 10; выполнен монтаж перегородки без проема между комнатами 14 и 15; заложен дверной проем в перегородке между комнатами 14 и 17; устроен проем в перегородке между комнатами 15 и 16; выполнен демонтаж с последующим монтажом перегородок с проемами, в том числе дверными, для выделения комнат 16, 17, 18, 19; выполнен демонтаж с последующим монтажом перегородок с дверным проемом для выделения комнаты 12; выполнено устройство перегородки с дверным проемом при входе в комнату 3; выполнен демонтаж с последующим монтажом перегородок с проемом и выделением комнаты 4; выполнен монтаж перегородок с дверными проемами для выделения комнат 5, 6, 7 с уменьшением площади комнаты 3. Приведенные работы по перепланировке проводились в период 2005-2008 гг.

dd/mm/yy Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы в адрес собственников нежилого помещения направиол уведомление о необходимости приведения самовольно перестроенных и перепланируемых помещений в прежнее состояние (сноса свето-прозрачной конструкции ФИО11)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № № от dd/mm/yy уведомление Комитета в части восстановления в прежнее состояние помещения вестибюля путем демонтажа самовольно установленной остекленной конструкции признано недействительным. В рамках этого дела арбитражным судом установлено, что конструкция в спорном помещении вестибюля ... в ..., не относится к перепланировке и не является перегородкой.

В соответствии с техническим планом от dd/mm/yy, подготовленным кадастровым инженером ФИО16 по заказу ФИО1, проведены работы по перепланировке нежилого помещения № (комн. №№) на 1-м этаже, а именно: заложен дверной проем в несущей кирпичной стене здания - вход в исследуемое нежилое помещение со стороны лестничной площадки подъезда, относящейся к жилой части здания; выполнен демонтаж лестницы в комнате 13; выполнен демонтаж перегородки между комнатами 13 и 14; устроен второй проем в перегородке между комнатами 8 и 12; выполнено устройство перегородки без проема между комнатами 9 и 10; выполнен монтаж перегородки без проема между комнатами 13 и 14; заложен дверной проем в перегородке между комнатами 13 и 16; устроен проем в перегородке между комнатами 14 и 15; выполнен демонтаж с последующим монтажом перегородок с проемами, в том числе дверными, для выделения комнат 15, 16, 17, 18; выполнен демонтаж перегородок с дверным проемом для выделения комнаты 12; выполнено устройство перегородки с дверным проемом при входе в комнату 3; выполнен демонтаж с последующим монтажом перегородок с проемом и выделением комнаты 4; выполнен монтаж перегородок с дверными проемами для выделения комнат 5, 6, 7 с уменьшением площади комнаты 3. В ходе перепланировки за счет внутренней отделки и обшивки стен внутри помещения изменилась площадь помещения с 286 кв.м на 279,5 кв.м. Перепланировка в нежилом помещении 38 (комн. №№,8,9, 10) не производилась.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования ФИО1 и требования № были удовлетворены, и постановлено сохранить нежилое помещение № на 1 этаже с кадастровым номером 44:27:040103:364, расположенное по адресу: ..., ..., ..., в перепланированном состоянии, общей площадью 279,5 кв.м, согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО16 dd/mm/yy.

Из указанного технического плана следует, что нежилое помещение включает в себя следующие помещения: на первом этаже – 1 холл (47,1 кв.м), 2 массажный кабинет (10,3 кв.м), 3 мужской зал (27,1 кв.м), 4 умывальная (3,4 кв.м), 5 подсобное (3,2 кв.м), 6 раздевалка (4,2 кв.м), 7 подсобное (1,9 кв.м), 8 коридор (4,1 кв.м), 9 раздевалка (2,6 кв.м), 10 кабинет директора (10,1 кв.м), 11 подсобное (8,3 кв.м), 12 туалет (2,7 кв.м), 13 кабинет солярия (6,4 кв.м), 14 кабинет педикюра (5,6 кв.м), 15 кабинет маникюра (11,3 кв.м), 16 раздевалка (2,7 кв.м), 17 коридор (2,1 кв.м), 18 косметический кабинет (12,8 кв.м), 19 женский зал (29,9 кв.м), 20 женский зал (30 кв.м), 21 косметический кабинет (11,9 кв.м), общей площадью 237,7 кв.м; в подвале – подсобные помещения площадью 3 кв.м, 25,5 кв.м, 7,1 кв.м, 6,2 кв.м, общей площадью 41,8 кв.м.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН от dd/mm/yy, на государственный кадастровый учет поставлен объект с тем же кадастровым номером 44:27:040103:364, имеющий адрес: ... представляющий собой нежилое помещение № (комн. №) на 1-м этаже и нежилое помещение № (комн. №,8,9, 10) в подвале, имеющий общую площадь 279,5 кв.м.

Собственниками указанного объекта являются: ФИО11 – 709/3564 доли, ФИО3 – 1/54 доля, ФИО4, - 1/54 доля, ФИО1 – 2/27 доли, ФИО7 – 1/54 доля, ФИО6 – 1/54 доля, ФИО5 – 1/54 доля, № - 353/594 доли, ФИО9 – 1/54 доля, ФИО8 – 1/54 доля.

При этом из материалов дела усматривается, что как и в 2022 году в нежилом помещении по прежнему располагается парикмахерский салон «Чародейка», где сторонами оказываются парикмахерские и другие услуги в том же порядке: помещениями слева от входа (мужской зал) пользуется ФИО1 и № помещениями справа от входа (женский зал) пользуются ответчики, ФИО11 используется установленная в холле свето-прозрачная конструкция из алюминиевых профилей.

Общий туалет располагается в прежнем месте, достигнутое соглашение от dd/mm/yy является действующим, сторонами не расторгнуто.

То есть фактически ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО3 используют помещения в спорном объекте под №, 20, 21, помещение холла используется всеми собственниками, в том числе ФИО11, а остальные помещения в объекте на первом этаже используются ФИО25 и ООО «Чародейка люкс».

В помещении подвала № собственники деятельность не осуществляют, вход в данное помещение из помещения № отсутствует, вход осуществляется из общих помещений многоквартирного жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО25 и № первоначально просили прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040103:364, произвести его раздел и выделить в общую долевую собственность сторон нежилые помещения на первом этаже - № (комн. 1-18) и № (комн. 19-22), а также нежилое помещение № в подвале (комн. 4,8,9,10).

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по делу была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопросы о том, возможен ли раздел нежилого помещения по адресу: ..., кадастровый № нежилое помещение № (комн. №, 5-18) на 1 этаже, нежилое помещение № (комн. №, 8, 9, 10) в подвале, общей площадью 279,5 кв.м на два отдельных помещения без несоразмерного ущерба имуществу и с сохранением фактического назначения помещений: предоставление бытовых услуг парикмахерской, педикюра, маникюра, массаж и пр. или без такового, с соблюдением строительных, санитарно-бытовых, противопожарных и иных норм и правил; варианты раздела нежилого помещения; влечет ли такой раздел реконструкцию либо переустройство или перепланировку нежилого помещения путем присоединения к вновь образуемым помещениям части общего имущества многоквартирного дома (в том числе механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования); какие для этого необходимо выполнить строительные работы и с использованием каких материалов; какова стоимость таких работ.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «КостромаСтройЭкспертиза», которыми подготовлено заключение № КСЭ-01/0007 от dd/mm/yy, согласно которого раздел нежилого помещения по адресу ..., кадастровый № нежилое № (комн. №) на 1 этаже, нежилое помещение № (комн. №, 8, 9, 10) в подвале, площадью 279,5 кв.м, на два отдельных помещения без несоразмерного ущерба имуществу с сохранением фактического назначения помещений собственниками: предоставление бытовых услуг парикмахерской, педикюра, маникюра, массаж и пр. с соблюдением строительных, санитарно-бытовых, противопожарных и иных норм и правил возможен.

Для раздела с соблюдением вышеуказанных требований необходимо выполнить следующие основные строительные мероприятия: организовать два раздельных входа в помещение существующего холла № l, используя существующий наружный дверной проем; разделить существующий холл № на два помещения глухой перегородкой; выделить в каждом образованном помещении тамбуры; выделить санузел в комнате № с подключением к требуемым существующим инженерно-техническим системам, обслуживающим объект экспертизы. Кроме того, потребуется произвести электромонтажные работы, связанные с разделением узла учета электрической энергии путем организации ввода электрокабеля и переноса прибора учета и устройств защитного отключения в комнаты, используемые истцом. В рамках указанного истцу необходимо взаимодействие с ресурсоснабжающей организацией для получения технических условий, определяющих варианты и стоимость данного переустройства. Экспертами предложен вариант раздела существующего холла № (Приложение 2) с установкой в существующий наружный дверной проем двух наружных стальных дверных блоков с размерами полотен 0,83*2,1 м и сохранением схемы устройства дверей, указанной в проекте (т...., л.д. 224), с устройством глухих перегородок и перегородок тамбуров №, 25 с дверными проемами из огнестойких листов гипсокартона по системе КНАУФ, а также вариант выделения и устройства санузла N? 23 в существующей комнате № в соответствии с решениями, предусмотренными проектом (т...., л.д. 209-225).

После раздела нежилого помещения № на первом этаже МКД комнаты № и тамбур № общей площадью 148,8 кв.м будут использоваться истцами - собственниками помещений №» и ФИО1, комнаты № и тамбур № общей площадью 87,6 кв.м будут использоваться ответчиками - собственниками помещений ФИО3, ФИО26, ФИО11, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО8 Расчет долей в праве общей долевой собственности сторон после перепланировки и переустройства произведен экспертами от общей площади нежилых помещений № и №, равной 236,4 кв.м и 41,8 кв.м соответственно и приведен в Таблице 2 настоящего заключения. При фактическом разделе нежилого помещения № на два обособленных помещения по предлагаемому экспертами варианту истцами будут использоваться помещения первого этажа общей площадью на 156,0-148,8=7,2 кв.м меньше расчетной площади согласно размеру долей истцов. Соответственно ответчиками будут использоваться помещения первого этажа общей площадью на 87,6-80,4=7,2 кв.м больше расчетной площади согласно размеру долей ответчиков. Выявленное отступление от долей в праве подлежит компенсации истцам. При этом размер денежной компенсации должен определяться исходя из рыночной стоимости квадратного метра жилой площади объекта недвижимости, отчет по оценке выполняется специалистами-оценщиками, в компетенцию экспертов-строителей не входит.

Раздел помещения № возможен путем перепланировки и переустройства без присоединения к вновь образуемым помещениям части общего имущества многоквартирного дома (в том числе механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования). Техническая возможность подключить выделяемый в комнате № санузел № к требуемым существующим инженерно-техническим системам, обслуживающим объект экспертизы, имеется. Объем и стоимость работ, подлежащих выполнению в ходе перепланировки и переустройства при разделе нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040103:364 по адресу ..., с организацией двух обособленных помещений на первом этаже МКД, а также применяемые при этом материалы указаны в локальном сметном расчете № (Приложение 3). По результатам расчета стоимость работ составляет 228,93 тысяч руб., в том числе НДС 20%.

Ответчики в лице их представителя ФИО10 не согласились с выводами указанной судебной строительно-технической экспертизы, обратились к суду с ходатайством о назначении по делу повторной судебной строительно-проектировочной экспертизы, проведение которой просили поручить эксперту ФИО17

Ввиду наличия сомнений в объективности и правильности выводов заключения судебной экспертизы № КСЭ-01/007 от dd/mm/yy определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручено эксперту ФИО17

По результатам повторной экспертизы ФИО17 представлено заключение № от dd/mm/yy, согласно которого установлена возможность разделения помещений на два отдельных помещения без несоразмерного ущерба имуществу и с сохранением фактического назначения помещений: предоставление бытовых услуг парикмахерской, педикюра, маникюра, массаж и пр. с соблюдением строительных, санитарно-бытовых, противопожарных и иных норм и правил. В результате исследования экспертом установлено, что помещения № и № являются женскими залами общей площадью 59,9 кв.м, в которых ответчики по делу оказывают парикмахерские и другие косметологические услуги населению. Помещение № является единственным помещением, используемым ответчиками в качестве вспомогательного. Для отправления естественных человеческих нужд ответчики и посетители используют помещение №-туалет. В случае разделения помещений № (комн. № l-3, 5-18, 19-21) на два отдельных помещения, для соблюдения требований пунктов: СП dd/mm/yy-20 п. 8.2.7 и п. dd/mm/yy о необходимости наличия туалета для персонала и посетителей, необходимо возвести помещение туалета общей площадью 2,7 кв.м в комнате №, так как в нём находятся действующие сети водопровода и канализации диаметром 100 мм, используемые ответчиками для функционирования раковины. Экспертом отмечается, что в СП dd/mm/yy-20 требования к минимальным площадям помещений и к их составу для парикмахерской отсутствуют. В СП dd/mm/yy-20 отсутствуют требования к минимально необходимой площади помещений на одно рабочее место парикмахера. Для пояснения возможности устройства помещения туалета, экспертом ниже перечисляются нормативные документы, пункты которых указывают на возможность подключения коммуникаций для нормальной работы туалета. Экспертом подтверждается возможность подключения к действующим сетям хоз. бытовой канализации дома при устройстве нового помещения туалета, так это не противоречит СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»: Пункт 16.2 раздельные системы производственной и бытовой канализации следует предусматривать: для производственных зданий, сточные воды которых требуют обработки или очистки; для зданий бань и прачечных при устройстве теплоуловителей или при наличии местных очистных сооружений; для многофункциональных зданий и комплексов, магазинов, предприятий общественного питания и предприятий по переработке пищевой продукции. В СП 30.13330.2020 отсутствуют требования о необходимости устройства раздельной производственной канализации от хоз. бытовой для парикмахерских, расположенных в нежилых помещениях жилых домов. Экспертом установлена возможность подключения к системе холодного водоснабжения и наличие вентиляционного канала в проектируемом помещении туалета. Отмечается возможная необходимость прочистки вентиляционного канала, что будет отражено в локальном сметном расчёте № (Приложение №). В результате исследования экспертом установлено, что для соблюдения противопожарных требований СП 1.1313-20 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», при разделе помещений необходимо заменить входную дверь на двупольную с размерами полотен дверей в свету по 0,8 м шириной, выполнить перегородку толщиной 100 мм из ГКЛ в 2 слоя по металлическому каркасу с заполнением внутреннего пространства перегородки негорючим минераловатным утеплителем. Демонтировать имеющийся и установить новый тамбур наружного входа с дверными полотнами шириной по 0,8м с материалами стен аналогичными перегородке. Пункт dd/mm/yy СП 1.1313-20 указывает: ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м. В связи с отсутствием источника отопления у наружной стены после разделения в новообразованном помещении ответчика №, для удовлетворения требованиям СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» таблица №, требуется смонтировать электрический конвектор мощностью 1-1,5 кВт. В связи с отсутствием естественного и достаточного искусственного освещения после разделения в новообразованном помещении ответчика №, для удовлетворения требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» таблица №.2, необходимо смонтировать дополнительные осветительные приборы в количестве 5-ти штук, а также смонтировать осветительные приборы в новообразованных тамбурах в количестве 2-х штук. В результате исследования установлено, что в качестве перекрытия между подвалом и первым этажом в рассматриваемых помещениях, смонтировано железобетонное перекрытие. Полезная нагрузка таких перекрытий составляет минимум 800кг на 1 кв.м. Вновь возводимые перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу имеют значительно меньший вес, а соответственно их монтаж не противоречит ни одному из пунктов СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Вариант разделения нежилого помещения предоставлен ниже на странице № настоящего заключения. По результатам исследования нежилых помещений № (комн. №, 5-18, 19- 21) на 1-ом этаже и № (комн. №, 8,9,10) в подвале, общей площадью 279,5 кв. м, экспертом установлена необходимость монтажа новых перегородок в помещении № и в помещении № для раздела помещений между истцами и ответчиками с соблюдением всех нормативных документов, действующих на территории РФ. Монтаж перегородок осуществляется на существующие железобетонные перекрытия, не затрагивает несущие конструкции здания, а изменяет только конфигурацию помещений, что означает выполнение перепланировки при строительно-монтажных работах по разделу помещений. В связи с необходимостью разделения между истцами и ответчиками узла учёта электроэнергии, находящегося в помещении №, данные электромонтажные работы приведут к переустройству. Исходя из выше изложенного, истцу будет необходимо получить технические условия у ресурсноснабжающей организации для монтажа собственного узла учёта электроэнергии и определения стоимости данного переустройства. Расчёт стоимости строительных работ и объем материалов, необходимых для перепланировки при разделе нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040103:364, находящегося по адресу: ..., представлен в Локальном сметном расчёте № l (Приложение 3), составленном на основании объёмов работ (Таблица 1), установленных при осмотре, и нормативной стоимости работ и материалов, указанных в сборниках государственных элементных сметных нормах (ГЭСН) по Костромской области, при помощи сертифицированной и рекомендованной Минстроем РФ к применению сметной программы «Гранд-Смета» в текущих ценах на II-ой квартал 2024 года. Стоимость строительных работ для раздела нежилого помещения № (комн. №, 5-18, 19-21) на 1-ом этаже МКД, расположенных по адресу: ..., составляет 399 396,36 руб.

С учетом выводов заключений судебных экспертизы, истцы требования уточнили, просили прекратить право общей долевой собственности на спорное помещение с кадастровым номером 44:27:040103:364, произвести его раздел путем образования трех отдельных нежилых помещений, два из которых образуются за счет разделения помещения № на первом этаже путем проведения ФИО1 строительных работ, указанных экспертом ФИО17 в заключении № от dd/mm/yy, помещение № в подвале остается в прежнем виде.

При этом истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на образованное в результате раздела нежилое помещение на первом этаже № (комн. 2-18, 24,26); за ответчиками признать право общей долевой собственности на образованное нежилое помещение на первом этаже № (комн. 19-23, 25); признать право общей долевой собственности истцов и ответчиков на нежилое помещение в подвале № (4,8,9,10), а также взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию за несоразмерность выделяемого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ст. 252 ГК РФ устанавливает четкую последовательность действий собственника при реализации прав в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Так положениями данной статьи установлено, что раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, возможен только по соглашению между ее участниками. Также участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В том случае, если соглашение о способе и условиях радела общего имущества между либо о выделе доли одного из участников не достигнуто, выделяющийся участник вправе требовать такого выдела в натуре в судебном порядке. Если такой выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, права выделяющегося собственника подлежат реализации путем выплаты ему стоимости доли другими участниками долевой собственности.

В рассматриваемой ситуации истцами ФИО1 и № заявлены требования о разделе общего имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №, между тем, как указано выше, подобный раздел возможен только по соглашению между всеми участниками общей долевой собственности, которое не достигнуто.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны неоднократно обращались друг к другу с предложениями о заключении мирового соглашения по делу и разделе общего имущества, о чем свидетельствуют представленные в дело проекты мировых соглашений, однако которое так и не было достигнуто ввиду разногласий относительно предлагаемых условий.

В связи с этим реализации прав ФИО1 и №, как долевых собственников нежилого помещения, с учетом установленной законом последовательности действий, подлежала путем выдела в натуре долей из общего имущества либо по соглашению с другими долевыми собственниками, либо в судебном порядке.

Между тем, в окончательной редакции иска требований о выделе долей в натуре истцами по существу заявлено не было.

Приходя к такому выводу суд, исходит из того, что выделение долей в натуре имеет своей целью полный уход от общей долевой собственности, при котором образуется новое помещение, соразмерное по площади доле выделяющегося собственника.

В свою очередь, заявленные стороной истца требования предполагают, что помещение № в подвале, которое является частью помещения с кадастровым номером №, остается в общей долевой собственности всех собственников, в том числе ФИО1 и № что не может расцениваться как выдел доли в натуре.

Следует учесть и то обстоятельство, что стороной истца не представлено доказательств возможности раздела нежилого помещения с кадастровым номером №, существующего как единый объект, состоящий из помещений на первом этаже и подвале, в том виде, при котором вновь образуемые объекты включали бы в себя помещения одновременно первого этажа и подвала.

Возможность подобного раздела не следует из заключений судебных экспертиз, в которых эксперты пришли к выводам о возможности раздела на два самостоятельных объекта лишь помещения № на первом этаже.

Однако то обстоятельство, что с технической точки зрения раздел помещения № на первом этаже на два самостоятельных объекта с отдельными входами возможен, не является основанием для удовлетворения заявленных требований о разделе спорного имущества по требуемому стороной истца варианту при отсутствии согласия на такой раздел других участников долевой собственности.

Требований о выплате истцам стоимости принадлежащих им долей в общем имуществе другими участниками долевой собственности в рамках настоящего дела также не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что требуемый истцами раздел ущемляет права ответчиков, как собственников недвижимого имущества, поскольку предполагает уменьшение объема выделяемого им имущества, в том числе за счет возведения нового помещения туалета общей площадью 2,7 кв.м в комнате № и возложения на ответчиков обязанности по выплате истцам компенсации за несоразмерность выделяемого имущества.

При этом следует отметить, что до настоящего времени между сторонами достигнуто и действует соглашение от dd/mm/yy об определении порядка пользования нежилым помещением с кадастровым номером №, которое в том числе предусматривает право ответчиков беспрепятственно пользоваться помещением туалета, расположенным в части помещения первого этажа, используемым истцами, а также помещениями холла, входом и электроприборами.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд не находи оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности сторон на нежилое помещение с кадастровым номером №, его разделе, возложении на ФИО1 обязанности выполнить работы и, как следствие, о признании за сторонами права общей долевой собственности на образуемые жилые помещения с взысканием с ответчиков в пользу истцов компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ы, № к ФИО11, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе нежилого помещения, возложении обязанности выполнить работы, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.