УИД 16RS0043-01-2025-002297-82

Дело № 2-2945/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь оператором почтовой связи, который предоставляет платные услуги по доставке почтовых отправлений, 06.10.2023 принял заказную бандероль истца № 62942082029770, адресованную в Даниловский ОСП ГУФСИН России, которое поступило в отделение почтовой связи г. Москва 21.10.2023, то есть по истечении контрольного срока пересылки.

12.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда за несвоевременную доставку заказной бандероли.

19.07.2024 ответчик дал ответ, в котором он признал допущенное нарушение контрольного срока пересылки заказной бандероли, однако отказал в удовлетворении требований истца.

Истец считает, что вследствие несвоевременной доставки заказного письма ответчиком, его права как потребителя услуг почтовой связи были нарушены, чем причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны – истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта России», представитель третьего лица УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано на недоказанность причинения морального вреда действиями ответчика. Также содержится ссылка на наличие предусмотренного законом срока увеличения доставки корреспонденции до 21 дня в труднодоступные населенные пункты, к которым относится место содержания истца. Полагает, что иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку не относится к территориальной подсудности Нижнекамского городского суда РТ.

Суд в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - Закон о почтовой связи) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу статьи 2 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Статьей 19 Закона о почтовой связи установлено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно статье 14 названного Закона к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

На основании статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно исковому заявлению ФИО1 является пользователем услуг почтовой связи и, соответственно, имеет право, на оказание их в установленные законом сроки.

Доказательств доставки ответчиком заказного письма с почтовым отправлением № 62942082029770 в установленные сроки суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно ответа АО «Почта России» на претензию ФИО1 вышеуказанная пересылка прошла с замедлением на 9 дней, вместо установленных 6 дней, в связи с чем услуги не были оказаны надлежащим образом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями сотрудников ответчика АО «Почта России» было нарушено право истца на своевременную доставку заказного письма, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как пользователя услуг почтовой связи в качестве денежной компенсации морального вреда 1 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно на основании части 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей.

Доводы о недоказанности факта причинения морального вреда отклоняются судом как необоснованные, поскольку сам факт установления ненадлежащего оказания почтовых услуг является достаточным условием для удовлетворения иска.

Ссылка ответчика на увеличение сроков доставки почтовой корреспонденции также не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств согласования с органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа корректировки контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о неподсудности настоящего спора Нижнекамскому городскому суду РТ в силу следующего.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение подержится и в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 2 пункта 17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что отбывающие наказание в местах лишения свободы сохраняют право на жилье вне зависимости от срока отбывания наказания. ЖК РФ предусмотрено безусловное право осужденных к лишению свободы на сохранение за ними жилой площади на весь срок отбывания лишения свободы.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Нижнекамскому району, адресом регистрации истца является: <...>.

В настоящее время истец содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Следовательно, настоящее гражданское дело подсудно Нижнекамскому городскому суду РТ, выбранному истцом в соответствии с положениями вышеприведенных норм права.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Почта России» следует взыскать в счет уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ... (паспорт серии ... в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 23.06.2025.