Решение по делу № 2-1-50/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1-50/2023

УИД №73RS0012-01-2022-001175-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретарях Завтоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, впоследствии его уточнив, указывая, что 2 сентября 2019 года, не позднее 21 часа 39 минут, ФИО2, находясь в магазине «Ермак», расположенном по пр.Ленина, 23 «в» в г.Димитровграде Ульяновской области, обнаружил на кассовом прилавке оставленную там ФИО1 банковскую карту № ***, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 для обслуживания его банковского счета № ***, открытого той же банковской организацией, которую взял и стал хранить при себе.

Похищенными с банковского счета ФИО1 денежными средствами в сумме 137000 руб. ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

11.12.2019 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно, установлен испытательный срок в 2 года, на него возложена обязанность не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22:00 до 06:00, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать заведения, в которых производится продажа алкогольных напитков на розлив, пройти курс лечения от полинаркомании, возместить потерпевшему ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 137000 руб.

С момента вынесения приговора до августа 2022 года ответчик из присужденной суммы выплатил только 48000 руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 89000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отсутствовал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Материалами дела установлено, что 2 сентября 2019 года, не позднее 21 часа 39 минут, ФИО2, находясь в магазине «Ермак», расположенном по пр.Ленина, 23 «в» в г.Димитровграде Ульяновской области, обнаружил на кассовом прилавке оставленную там ФИО1 банковскую карту № ***, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 для обслуживания его банковского счета № ***, открытого той же банковской организацией, которую взял и стал хранить при себе.

После этого, в тот же день, не позднее 21 часа 39 минут, у ФИО2, находившегося в квартире № *** в г.Димитровграде, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № *** указанной выше банковской карты путем незаконного их снятия.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 в тот же день пришел в помещение магазина «Пятерочка», расположенное по ул.Гвардейской, 21 в г.Димитровграде, где используя указанную выше банковскую карту через банкомат ПАО «Сбербанк» № 690386 в 21 час 39 минут незаконно снял с банковского счета ПАО «Сбербанк» № *** денежные средства ФИО1 в сумме 72 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день пришел в помещение супермаркета «Ермак», расположенное по пр.Ленина, д.35 «а» в г.Димитровграде, где используя указанную выше банковскую карту через банкомат ПАО «Сбербанк» № 02010539 в 21 час 46 минут незаконно снял с банковского счета ПАО «Сбербанк» № *** денежные средства ФИО1 в сумме 50 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день пришел в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по ул.Мориса Тореза, д.8 в г.Димитровграде, где используя указанную выше банковскую карту через банкоматы ПАО «Сбербанк» № 60024164 и № 60023678 в период с 21 часа 51 минуты до 21 часа 53 минут незаконно снял с банковского счета ПАО «Сбербанк» № *** денежные средства ФИО1 в сумме 15 000 рублей.

С момента вынесения приговора до августа 2022 года ответчик из присужденной суммы выплатил только 48000 руб.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении вреда в меньшем размере или его погашения.

Поскольку ответчиком причиненный ущерб на момент рассмотрения дела в суде в полном объеме не возмещен, суд, считает необходимым взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 89000 руб.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 89000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2870 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** серии 7311 №884019, выданный МРО УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде 17.02.2012) в возмещение материального ущерба сумму 89000 рублей (восемьдесят девять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2870 рублей (две тысячи восемьсот семьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Рыбаков