Дело №

55RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченной страховой выплаты в размере 418 856 рублей 34 копейки, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину 7 389 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак T691BK55 под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак T205MC55, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак T205MC55 были причинены механические повреждения. Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак T205MC55 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. АО «АльфаСтрахование произвело выплату страхового возмещения на сумму 418 856 рублей 34 копейки. В связи с тем, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 418 856 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 389 рублей, признал в полном объеме. Не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также то, что на момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была.

Последствия признания исковых требований ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак T205MC55. При обращении в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована его автогражданская ответственность по договору обязательного и добровольного страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на сумму 418 856 рублей 34 копейки.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО5, участия при рассмотрении дела не принимала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут на пересечении улиц Масленникова - Куйбышева в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак T691BK55 под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак T205MC55, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение пункта 13.4 ПДД, управляя транспортным средством GEELY, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на перекрестке улиц Масленникова – Куйбышева в городе Омске не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI под управлением ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение.

Обозначенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются данными инспектору ПДПС объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, не оспариваются участниками судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

Согласно схеме места ДТП транспортное средство HYUNDAI имеет повреждения переднего бампера, капота, передней панели, обоих фар и противотуманных фар, решетки радиатора, переднего регистрационного знака с рамкой, подушек безопасности, течь жидкости.

Собственником транспортного средства HYUNDAI на дату ДТП являлся ФИО6, транспортного средства GEELY – ФИО1

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный знак T691BK55 ФИО1, который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю HYUNDAI были причинены механические повреждения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу п. 1.5 данных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю HYUNDAI был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств №/D01018/21 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование».

Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства GEELY не представлены, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства GEELY на дату дорожно-транспортного происшествия на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru) отсутствуют.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 418 856 рублей 34 копейки, в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 416 356 рублей 34 копейки, возмещения расходов по эвакуации транспортного средства 2 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI без учета износа его заменяемых деталей составляет 657 900 рублей, с учетом износа его заменяемых деталей – 520 200 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ)

Поскольку, вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована, то к истцу переходит право требования с ответчика ущерба в пределах выплаченной по страховому случаю суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 418 856 рублей 34 копейки.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены, уплаченная АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 7 389 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченной страховой выплаты в размере 418 856 рублей 34 копейки, оплаченную при подаче иска государственную пошлину 7 389 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.