Дело №2-3990/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
С участием прокурора Вельш В.Ю.
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признать ФИО3 не приобретшей право пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование иска указано, что 05 апреля 1971 года на основании ордера на жилое помещение ФИО4 с членами семьи - мужем и детьми была вселена в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. В том числе в квартиру была вселена дочь квартиросъемщика ФИО5 В 1998 году ФИО5 вышла замуж за ответчика ФИО2 21 мая 1998 года ФИО2 был вселен в квартиру, как супруг истца и проживал в ней до 2001г. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО2 и ФИО6 был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры и больше не вселялся. ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика ФИО2 родилась дочь ФИО3, которую он зарегистрировал в спорной квартире. Ответчик ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялась, в ней не проживала. Ответчики ФИО2, ФИО3 в квартире не проживают, личных вещей не имеют, коммунальные платежи не оплачивают. С момента отъезда в 2001 году по настоящее время ответчик ФИО2 по месту регистрации не появляется, намерения проживать в квартире не выказывает, расходы на содержание жилого помещения, на ремонт и коммунальные услуги не несет. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу обременяет права истца, который оплачивает коммунальные платежи за ответчиков.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.
Последствия, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом, в судебном заседании от 10 ноября 2022 года исковые требования признала в полном объеме, последствия ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебных заседаниях ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещении, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, соответственно, признали в полном объеме, последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст.39,173 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО5 (ныне ФИО1) была вселена в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве члена семьи нанимателя (л.д.7).
На регистрационном учете в <адрес> состоят ФИО1 (наниматель), ФИО7 (дочь нанимателя), ФИО2 (бывший муж), ФИО8 (дочь бывшего мужа) (л.д.8).
Брак между ФИО2 и ФИО6 (ныне ФИО1) прекращен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО10, в настоящее время брак расторгнут (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7 (л.д.12).
На основании пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в 2001 году добровольно выехал из <адрес> в другое место жительства, по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ему никем не чинились, что по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в квартиру после выезда на протяжении длительного периода времени, что расценивается судом как отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.
То обстоятельство, что ФИО2 не имеет на праве собственности либо на условиях договора социального найма иного жилого помещения, не является основанием для сохранения за ним права пользования квартирой <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у ответчика должно быть обусловлено вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя, а также получением письменного согласия членов семьи нанимателя и, наймодателя в силу ст.ст.69,70 ЖК РФ, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства, как и ее отсутствие, является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ФИО3 не относится к числу лиц, перечисленных в п.1 ст.69 ЖК РФ, так как не была вселена нанимателем ФИО1 в качестве члена семьи, не проживала с нанимателем совместно и не вела общее хозяйство, не несёт обязанности по договору социального найма, между ними отсутствуют семейные отношения, не оказывается взаимная помощь друг другу и т.п.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.
Вместе с тем, ФИО3 достигла возраста 18 лет - 30 января 2021 года, однако своим правом на вселение и проживание в спорной квартире не воспользовалась.
Также суд принимает во внимание, что ФИО3 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.37), приобретенная в собственность в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом каких-либо доказательств наличия препятствий к пользованию данным жилым помещением ответчики в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представили.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (№ №) – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: /подпись/ Белоцерковская Л.В.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 20 декабря 2022г.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-3990/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-005665-68.
Решение не вступило в законную силу «___»____________2022 г.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Секретарь: Муштакова И.В.