Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 21.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и трактора марка автомобиля Акмт, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГБУ адрес Ясенево». Виновным в ДТП является водитель трактора марка автомобиля Акмт, регистрационный знак ТС, что подтверждается, документами, оформленными сотрудниками ГИБДД. Риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в адрес на основании полиса ААС №5067700252. Страховая компания данное событие признала страховым случаем и произвела в пользу истца выплату денежных средств в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля и полной компенсации причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №22-03-16-68-1 от 16.03.2022 года, выполненному ООО «Д-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (размер причиненного ущерба) истца составляет сумма 22.04.2022 г. истец обратилась в адрес с заявление о добровольном исполнении требований. 12.05.2022г. адрес произвела доплату страхового возмещения в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ГБУ адрес Ясенево» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и трактора марка автомобиля Акмт, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ГБУ адрес Ясенево».
Виновным в ДТП является водитель трактора марка автомобиля Акмт, регистрационный знак ТС, фио, что подтверждается определением № 99 ББ 0489653 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия была в адрес по договору страхования (полис ААС №5067700252).
Страховая компания данное событие признала страховым случаем и произвела в пользу истца выплату денежных средств в размере сумма
22.04.2022 г. истец обратилась в адрес с заявление о добровольном исполнении требований.
12.05.2022г. адрес произвела доплату страхового возмещения в размере сумма
Истцом, в обоснование требований представлено экспертное заключение № 22-03-16-68-1 от 16.03.2022 года, составленное ООО «Д-эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма
Суд признает представленное истцом заключение допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимую специальность. Сумма ущерба, определенная специалистом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (282300 (сумма ущерба) – 47625 (страховое возмещение)) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате 5государственной пошлины в размере сумма Так, учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Ясенево» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья