УИД: 77RS0020-02-2024-007260-50
Дело № 2-5912/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5912/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу№12101450191000553 возбужденному 23.07.2021 г следователем СО ОМВД России по адрес по факту мошенничества неизвестного лица в крупном размере - ч.3 и ч.5 адрес совершенного в период не позднее 18 июля 2020г похитившего обманом денежные средства на сумму свыше сумма. Следователем уголовное дело возбуждено по факту мошенничества неизвестного лица несмотря на указание в заявлении от 5 ноября 2020г о совершенном преступлении конкретным виновным лицом «лже адвокатом», как оказалось-индивидуальным предпринимателем ФИО2, получившей оплату цены сумма. по Соглашению оказания услуг представителя в судах по гражданским делам, выполнять обязательства по которому она не имела желания и отказалась, после получения наличными и перечисления денег на её банковский счет, что подтверждалось приобщенными платежными документами Сбербанка. В настоящее время потерпевшему сообщено Кунцевской прокуратурой об утрате следователем и необходимости восстановления уголовного дела №12101450191000553. 17 апреля 2023г истцом в Кунцевском райсуде адрес при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке адрес сделана фотокопия материалов доследственной проверки из уголовного дела №12101450191000553, которое суд возвратил в ОМВД России по адрес после рассмотрения жалобы. Согласно ответа Кунцевской прокуратуры от 13июня 2023г уголовное дело№12101450191000553 вернулось из Кунцевского райсуда после рассмотрения 16 мая 2023г жалобы в ОМВД России по адрес, которое 13 июня 2023г следователь фио принял к своему производству. В связи с чем, с учетом уточнённых требований просит взыскать с ИП ФИО2, ...г. имущественный вред в размере сумма., моральный вред, почтовые расходы сумма, расходы по копированию документов в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, просила о его удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу№12101450191000553 возбужденному 23.07.2021 г следователем СО ОМВД России по адрес по факту мошенничества неизвестного лица в крупном размере - ч.3 и ч.5 ст..159УК РФ совершенного в период не позднее 18 июля 2020г похитившего обманом денежные средства на сумму свыше сумма. Следователем уголовное дело возбуждено по факту мошенничества неизвестного лица.
Согласно пояснениям истец указывает, что ФИО2, были получены денежные средства в размере сумма. по Соглашению оказания услуг представителя в судах по гражданским делам, выполнять обязательства по которому она не имела желания и отказалась, после получения наличными и перечисления денег на её банковский счет, в подтверждение чего представила платежные документы Сбербанка.
Согласно ответа Кунцевской прокуратуры от 13 июня 2023г уголовное дело№12101450191000553 вернулось из Кунцевского районного суда адрес после рассмотрения 16 мая 2023г жалобы в ОМВД России по адрес, которое 13 июня 2023г следователь фио принял к своему производству.
Согласно представленных истцом документов: 18 июля 2020г ею при встрече в ресторане передан ФИО2 аванс в размере сумма. наличными и переведены сумма на её карту №****7390, а всего сумма. от цены назначенной ею в Соглашении за услуги представителя в суде в размере сумма..
02 августа2020г. были сняты с карты Сбербанка перед встречей и переданы в ресторане ФИО2 наличными сумма., доплата цены, назначенной ею за услуги представителя в суде.
04 августа 2020г истцом сняты с карты №****1709 Сбербанк перед встречей и переданы в ресторане ФИО2 наличными сумма- доплата цены, назначенной ею за услуги представителя в суде .
19 августа 2020г истцом сняты с карты №****1709 Сбербанк перед встречей и переданы в ресторане ФИО2 наличными сумма,- доплата цены, назначенной ею за услуги представителя в суде.
01 сентября 2020г мною с моей карты№**** 1709 Сбербанк переведены на банковскую карту ФИО2 сумма - доплата цены, назначенной ею за услуги представителя в суде.
Факт перечисления истцом денежных средств размере сумма ответчику подтвержден выпиской по счету, на имя истца фио
Доказательства подтверждения передачи сумма наличными ответчику не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
По смыслу перечисленных выше норм, юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.п.4 ст.1109 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат частичному удовлетворению с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина).
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по делам о возмещении вреда суд должен установить в совокупности следующие факты: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.
Со стороны истца не предоставлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оснований для удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд не находит, из того, что истцом не представлены оригиналы указанных документов, что не лишает истца возможности обратиться в суд с отдельным заявлением, о взыскании данных расходов, предоставив оригиналы документов, с расчетом данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в денежные средства в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено - 13.01.2025г.