Дело № 2-11/2023

УИД 59RS0014-01-2022-001143-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верещагинского городского округа Пермского края к ФИО1 о признании недействительными и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верещагинского городского округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными и порочащими деловую репутацию администрации Верещагинского городского округа Пермского края сведений, размещенных в сети Интернет, возложении обязанности опровергнуть данные сведения и принести публичные извинения в открытой группе «Подслушано Верещагино» социальной сети «ВКонтакте».

Требования мотивированы тем, что в апреле 2022 года в группе «Подслушано Верещагино» https://vk.com/publik178836051 под постом ФИО5 размещены комментарии ФИО1 обвиняющие администрацию в «уничтожении детей», уничтожении образования, культуры и воспитания», в «работе на Запад». Ответчик называет работников администрации «упырями», деятельность главы Верещагинского городского округа Пермского края «самоуправством». Данный комментарий был размещены в открытой группе социальной сети Интернет, следовательно, распространены среди неопределенного круга лиц. Данные сведения порочат деловую репутацию администрации Верещагинского городского округа, тем самым нарушают ее права.

По уточненным исковым требованиям просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации Верещагинского городского округа Пермского края сведения размещенные 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сети Интернет в открытой группе «Подслушано Верещагино» социальной сети «ВКонтакте» о том, что администрация Верещагинского городского округа не осуществляет свою работу, что в администрации Верещагинского городского округа работают неграмотные люди, что администрация Верещагинского городского округа осуществляет свою деятельность незаконно. Просит обязать Ответчика опровергнуть сведения размещенные им в сети Интернет в открытой группе «Подслушано Верещагино» социальной сети «ВКонтакте» 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения опровержения о том, что администрация Верещагинского городского округа не осуществляет свою работу, что в администрации Верещагинского городского округа работают неграмотные люди, что администрация Верещагинского городского округа осуществляет свою деятельность незаконно и принести публичные извинения в открытой группе «Подслушано Верещагино» социальной сети «ВКонтакте».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснила, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были размещены негативные комментарии в открытой группе «Подслушано Верещагино» сети интернет в отношении Верещагинского городского округа, которые распространены среди неопределенного круга лиц, с данными комментариями могли ознакомиться неограниченное количество пользователей, после данного комментария последовали другие комментарии. Данные комментарии подрывают авторитет администрации, как распорядительного органа муниципальной власти. Администрация осуществляет деятельность в соответствии с ФЗ-131 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», учреждена ДД.ММ.ГГГГ решением Думы, сотрудники администрации соответствуют квалификационным требованиям, проходят обязательную аттестацию. Глава городского округа ежегодно отчитывается о результатах деятельности администрации, получая удовлетворительную оценку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не известившего суд о причинах неявки, непредставление отзыва по заявленным исковым требованиям, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, изучив заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

Администрация Верещагинского городского округа Пермского округа учреждена решением Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 03.12.2019 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Пермского края от 23.02.2019 N355-ПК "Об образовании нового муниципального образования Верещагинский городской округ", ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как установлено в судебном заседании, 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте», в открытой группе «Подслушано Верещагино» под постом ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы следующие комментарии:

начинающимся словами «Больше месяца продолжаются тяжелые боевые столкновения....» и заканчивающимся словами «путем взноса хотя бы половины своей" премии», содержащий текст «Так откомментировать его премию можем мы все, выложив сюда фото его “славной” работы за годы его восседания в данном кресле. Как он планомерно разрушает наш город...Думаю, у каждого найдется не одно фото и не просто недочетов, а именно отсутствия работы его администрации. Вот наша площадка для мусора в течение этой зимы» и фотоизображения разрушенных мест для сбора мусора».

начинающимся словами «Больше месяца продолжаются тяжелые боевые столкновения....» и заканчивающимся словами «путем взноса хотя бы половины своей премии», содержащий текст «Наташа, все верно. Там хозяйственник работает и делает именно для поселка и людей. И его команда, знает работу. А у нас сплошь безграмотные сидят. Ну, “каков поп, таков и приход”».

начинающимся словами «Больше месяца продолжаются тяжелые боевые столкновения....» и заканчивающимся словами «путем взноса хотя бы половины своей премии», содержащий текст «ФИО1, так на уничтожение детей все и настроено. Все работает на Запад. Администрации и все организации там и зареганы и планомерно уничтожили образование, культуру, воспитание. Они уничтожают будущее нашей страны, исковеркав их сознание. Поэтому, не надо давать им миллионы, пусть за копейки работают. Но мы с них не спрашиваем совсем, за их деятельность. Вот они и хозяйничают, как им вздумается. А надо всем вместе и за каждый шаг отчет требовать. Чтоб неповадно было пакостить. По которому документу все администрации создавались, он отменен еще в 1994 году. Да и создавали то они сами себя назначали. Поэтому, они никто и звать их никак. Горисполкомы у нас не закрыты до сих пор. Документов мне предоставить не смогли о закрытии и передаче к ним. По итогу- мошенничество в масштабах всей страны. Поэтому, все зависит только от нас. От нас самих. От всех сразу».

Размещение данных комментариев подтверждается скриншотом страниц открытой группы «Подслушано Верещагино» социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 6-9).

Таким образом, ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте», в открытой группе «Подслушано Верещагино» были опубликованы комментарии ФИО1 содержащие не достоверные, порочащие истца сведения, о том, что администрация Верещагинского городского округа не осуществляет свою работу; что в администрации Верещагинского городского округа работают неграмотные люди; что администрация Верещагинского городского округа осуществляет свою деятельность незаконно.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации Верещагинского городского округа Пермского края сведения, размещенные ФИО1, возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца и принести публичные извинения в указанной социальной сети.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Уральский Региональный Центр Судебных Экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» (<адрес> <адрес>).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в анализируемых текстах комментариев ФИО1, опубликованных под постом ФИО6 в группе «Подслушано Верещагино», содержатся негативные сведения об Администрации Верещагинского городского округа Пермского края. Негативные сведения об Администрации Верещагинского городского округа Пермского края, ее деятельности и сотрудниках представлены: в форме утверждения о фактах, что:

- Администрация не осуществляет свою работу («не просто недочетов, а именно отсутствия работы его администрации»);

- в Администрации (включая самого главу Администрации) работают люди, неграмотные, допускающие много ошибок («у нас сплошь безграмотные сидят. Ну, “каков поп, таков и приход”»);

- деятельность Администрации является незаконной («По которому документу все администрации создавались, он отменен еще в 1994 году. Да и создавали то они сами себя назначали. Поэтому, они никто и звать их никак. Горисполкомы у нас не закрыты до сих пор. Документов мне предоставить не смогли о закрытии и передаче к ним. По итогу- мошенничество в масштабах всей страны»);

О негативной форме информации свидетельствует заключение эксперта, сделавшего вывод, что информация является негативной, т. к. отражает отрицательную оценку действий Администрации с морально-правовой точки зрения, она выражена при помощи словосочетания «отсутствие работы». Автор ставит под сомнение исполнение должностных обязанностей сотрудниками Администрации; выражена при помощи слова «безграмотные» и устойчивого словосочетания «каков поп, таков и приход». Автор ставит под сомнение качественное исполнение должностных обязанностей сотрудниками Администрации; Информация является негативной, т. к. отражает отрицательную оценку характеристик Администрации с правовой точки зрения, она выражена при помощи отсылки к правовым актам, способу создания органа, процесса. Автор, опираясь на приведенные данные, делает выводы и ставит под сомнение законный характер деятельности Администрации.

Выявленные признаки (информационный характер сообщения; совершенность; верифицируемость; безальтернативность сообщаемого) в своей совокупности свидетельствуют о том, что данная информация выражена в форме утверждения о фактах (л.д.60-65).

О негативной форме информации, изложенной ответчиком, следует и наличие негативных комментариев размещенных под комментарием ФИО1, других пользователей соцсетей.

Ответчик доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений, указанных выше, в материалы дела не представил.

Вместе с тем в материалах дела имеется предоставленное истцом Положение о квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в администрации Верещагинского городского округа, утвержденное постановлением администрации Верещагинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее квалификационные требования для поступления на муниципальную службу, в том числе наличие высшего образования; Положение о проведении аттестации муниципальных служащих администрации Верещагинского городского округа Пермского края, согласно п. 1.4, аттестация проводится 1 раз в 3 года. По итогам деятельности 2021 года предоставлено решение Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 31.03.2022 Об отчете главы городского округа- главы администрации Верещагинского городского округа Пермского края за 2021 год, об утверждении Отчета за 2021 год.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сформулированные в форме утверждений высказывания ответчика, которые не имели место в действительности, носят негативный, порочащий характер, могут нанести реальный ущерб деловой репутации истца.

О доказанности факта распространения сведений ответчиком ФИО1, носящих негативный, порочащий характер, свидетельствует распечатка скриншота страниц из информационно-телекоммуникационной социальной сети «ВКонтакте» в открытой группе «Подслушано Верещагино» под сетевым именем «ФИО1».

Доказательства о том, что указанные комментарии не принадлежат ответчику, суду не предоставлены.

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

С целью правовой защиты нарушенных прав, подлежит удовлетворению требование истца в части возложения на ФИО1 обязанности разместить опровержение сведений, размещенных ей в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте», в открытой группе «Подслушано Верещагино» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принести публичные извинения.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда, обязывающем ответчика, совершить определенные действия устанавливается срок исполнения обязательства.

Суд, определяет срок исполнения решения суда в части возложения на ФИО1 обязанности разместить опровержение сведений, размещенных им в сети Интернет в открытой группе «Подслушано Верещагино» социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принести публичные извинения в открытой группе «Подслушано Верещагино» социальной сети «ВКонтакте» администрации Верещагинского городского округа Пермского края, с учетом принципа разумности, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, ФИО1 в доход бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.197-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Верещагинского городского округа Пермского края к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, о признании недействительными и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, возложении обязанности опровергнуть данные сведения – удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации Верещагинского городского округа Пермского края сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте», в открытой группе «Подслушано Верещагино», следующего содержания:

о том, что администрация Верещагинского городского округа не осуществляет свою работу;

о том, что в администрации Верещагинского городского округа работают неграмотные люди;

о том, что администрация Верещагинского городского округа осуществляет свою деятельность незаконно.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, разместить опровержение сведений, размещенных ею в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте», в открытой группе «Подслушано Верещагино» 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ и принести публичные извинения в открытой группе «Подслушано Верещагино» социальной сети «ВКонтакте» администрации Верещагинского городского округа <адрес> в отношении следующей информации:

о том, что администрация Верещагинского городского округа не осуществляет свою работу;

о том, что в администрации Верещагинского городского округа работают неграмотные люди;

о том, что администрация Верещагинского городского округа осуществляет свою деятельность незаконно.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу местного бюджета Верещагинский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Мохнаткина