Дело № 2-454/2025

УИД 39RUS0020-01-2025-000044-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи М.Е. Бубновой, при секретаре М.В. Воротилиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о признании права аренды на земельный участок и понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, указав, что <Дата> между администрацией МО «Светлогорский городской округ» (далее – ответчик, Администрация) в качестве арендодателя и ФИО2 в качестве арендатора на основании постановления главы Администрации <№> от <Дата> был заключен договор <№> краткосрочной аренды земельного участка, площадью 0,0699 га, на срок с <Дата> по <Дата> по адресу: <Адрес> для использования под огород (далее участок). Участок передан арендатору свободным от строений и сооружений. Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено право арендатора на возобновление договора аренды, по истечении срока его действия. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№> от сентября 2023 года в графе «особые отметки» указано, что земельный участок имеет обременение в виде аренды, сроком действия с <Дата>. В качестве лица, в пользу которого установлены ограничения, указана - ФИО2, основания: постановление от <Дата> <№> администрации Светлогорского городского округа. После истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка в 2004 году, Администрация о прекращении правоотношений не заявляла, соответствующих возражений со стороны арендатора в Администрацию не поступало. <Дата> истец обратилась в Администрацию с просьбой оформить участок в аренду без торгов, но <Дата> получила отказ на основании того, что указанный участок обременен правами аренды третьего лица. Таким образом, на момент обращения истца в Администрацию в сентябре 2023 года и отказа Администрации в октябре 2023 года договор аренды <№> от <Дата> расторгнут не был и являлся пролонгированным. Таким образом, поскольку после истечения срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> стороны не ставили вопрос о его расторжении, договор является заключенным на неопределенный срок. Арендатором по договору аренды <№> от <Дата> являлась ФИО2 (бабушка истца), которая умерла <Дата>. Единственной наследницей к имуществу ФИО2 являлась ФИО3 - дочь ФИО2, мать истца. Она обратилась к нотариусу в установленный законом срок и приняла наследство. Права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор, что и сделала ФИО3, используя предоставленный участок по назначению. На момент смерти ФИО2 договор не был прекращен либо изменен и являлся заключенным на неопределенный срок. ФИО3 – второй арендатор по договору аренды <№> от <Дата> - умерла <Дата>. Единственной наследницей к имуществу ФИО3 являлась ее дочь - ФИО1 - истец. Она обратились к нотариусу в установленные законом сроки и приняла наследство. Права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор, что и сделала ФИО1, используя предоставленный участок по назначению. На момент смерти ФИО3 договор не был прекращен либо изменен и являлся заключенным на неопределенный срок. Согласно содержанию договора аренды <№> от <Дата>, его заключение не было обусловлено личными качествами арендатора. Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит. В связи с чем, участок подлежал включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, а впоследствии и ФИО3 После смерти ФИО2, а впоследствии и ФИО3, их наследница ФИО1 (истец) без каких-либо возражений со стороны ответчика продолжала пользоваться участком, то есть фактические арендные отношения между администрацией и наследниками продолжились. Ни ответчик, ни истец не извещали один другого об изменении условий договора либо о его прекращении, Ответчик с требованием о возврате арендованного земельного участка не обращался. При таких обстоятельствах, к истцу в силу указанных выше положений закона, после смерти ФИО2, умершей <Дата>, и после смерти ФИО3, умершей <Дата>, в порядке наследования перешли не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе, вытекающие из договора аренды <№> от <Дата>. Однако, со слов ответчика, договор аренды <№> от <Дата> был им расторгнут в одностороннем порядке в конце 2023 года. Уведомления о расторжении договора истец не получала, а постановлением администрации от <Дата> изменено разрешенное использование участка на использование «под индивидуальное жилищное строительство». Таким образом, в настоящее время участок с кадастровым номером <№> не только не находится во владении и пользовании истца, но и выставлен на торги: извещение, лот <№>, лот <№>, электронный адрес https ://torgi. gov.ru/new/public/lots/1 ot/22<№> l/(lotInfo:info)?fromRec=false. При таких обстоятельствах истец просит суд признать право аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 0,0699 га по адресу: <Адрес> принадлежащим истцу в порядке наследования на неопределённый срок и обязать ответчика - администрацию МО «Светлогорский городской округ» заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 0,0699 га по адресу: <Адрес> без проведения торгов.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО «Светлогорский городской округ» - ФИО6, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец был вправе в течении 6 месяцев после смерти арендатора подать заявление о вступлении в договор аренды, чего сделано не было. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, приходит к следующему.

Администрация МО «Светлогорский городской округ» является собственником земельного участка с КН <№>, площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям ЕГРН, обременения в виде аренды отсутствуют (л.д 23-43 т.1).

На основании постановления администрации Светлогорского городского округа <№> от <Дата> «О предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду М.И. по <Адрес>» (л.д. 13-15 т.1) <Дата> между администрацией Светлогорского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка <№>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,0699 га по адресу: <Адрес> у <Адрес>, расположенный в 1У экономико-планировочной зоне, разрешенное использование - для использования под огород, с кадастровым номером <№> (л.д. 16-20 т.1).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с <Дата> по <Дата>.

<Дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 111-АК <№> от <Дата> (л.д. 70 т.1).

После ее смерти нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО7 открыто наследственное дело <№> (л.д. 68-81 т.1).

С заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь - ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 80 т.1).

В наследственную массу право аренды на спорный земельный участок не было включено в связи с тем, что не был представлен договор аренды земельного участка, действующий на момент смерти ФИО2

<Дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти У-АК <№> от <Дата> (л.д. 46 т.1).

После ее смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 открыто наследственное дело <№> (л.д. 45-66 т.1).

С заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь - ФИО1 (истец), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> денежные вклады на счетах в банке ПАО Сбербанк (л.д. 60-61 т.1).

Согласно договору дарения от <Дата> квартира по адресу: <Адрес> была передана ФИО3 при жизни в дар своей дочери ФИО1 (л.д. 48-49 т.1).

Как следует из материалов наследственного дела, в наследственную массу право аренды на спорный земельный участок включено не было.

<Дата> истец обратилась в Администрацию с просьбой оформить аренду спорного земельного участка без торгов.

<Дата> получила отказ на основании того, что указанный участок обременен правами аренды третьего лица.

Не оспаривая принятое решение органа местного самоуправления, истец обратилась в суд с настоящим иском о признании за ней права аренды спорного земельного участка в порядке наследования и понуждении к заключению с ней договор аренды земельного участка.

Оснований для удовлетворения таких требований суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из изложенных норм закона, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора является то, принадлежало ли ФИО2, на момент ее смерти право аренды на спорный земельный участок, которое перешло к ФИО3, а затем к ФИО1 - истцу по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений прав наследников на переход к ним прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок содержатся в пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства

В силу п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

В частности, в пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. В частности, арендатор земельного участка, может заключить договор аренды на новый срок без торгов, если выполнены одновременно условия, указанные в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу положений статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок; арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1); если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2).

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе требовать возобновления договора аренды по истечении срока его действия (при отсутствии нарушений условий настоящего договора).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении (возобновлении) договора аренды земельного участка на новый срок.

Оснований полагать, что договор аренды земельного участка <№> от <Дата>, был пролонгирован в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке на неопределенный срок и на момент смерти ФИО2 (<Дата>) являлся действующим, у суда не имеется.

Сведений о том, что за спорный участок вносились арендные платежи, как в период установленного договора срока действия, так и после его истечения (<Дата>), как это предусмотрено договором аренды, суду не представлено.

Достаточных доказательств тому, что арендатор использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным п. 1.1 договора аренды - под город, суду не представлено.

Как следует из акта выездного обследования от <Дата> <№> (л.д. 210-211, т. 1), составленного администрацией МО «Светлогорский городской округ», на территории земельного участка с КН <№> имеются: деревянные некапитальные постройки (сараи) (2), разрушенные теплицы. Объекты капитального строительства на территории земельного участка отсутствуют. Земельный участок полностью зарос древесно-кустарниковой растительностью, находится в ненадлежащем состоянии, в соответствии с видом разрешенного использования не используется.

Также не представлено суду доказательств тому, что после смерти ФИО2 ее дочь ФИО3, приняв наследство, в том числе право аренды земельного участка, обращалась в администрацию МО «Светлогорский городской округ» о заключении с ней договора аренды земельного участка, то есть предпринимала меры для вступления в договор аренды в качестве арендатора.

Между тем, из положений п. 2 статьи 617 ГК РФ следует, что безусловное право на заключение договора аренды земельного участка имеется у наследника арендатора, обратившегося с заявлением о вступлении в договор на оставшийся срок его действия.

Отсутствует и сведения о внесении арендных платежей, как первоначальным арендатором, так и его наследниками.

Само по себе фактическое пользование спорным земельным участком самостоятельным и достаточным основанием для продления срока действия договора аренды не неопределенный срок не является, поскольку в силу положений стать 621 ГК РФ, должно быть установлено надлежащее исполнение арендатором обязанностей, установленных договором. Однако, в рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Свидетельские показания Е.А.Е.А. и М.А.М.А. достаточными доказательствами, свидетельствующими о продлении договора аренды на неопределенный срок, не являются.

Так, указанные свидетели суду показали, что являются жителями <Адрес>. Ранее их соседями были умершие ФИО2 и ее дочь ФИО3, которые пользовались спорным земельным участком, обрабатывали его. После их смерти участком стала пользоваться истец ФИО1 На участке имеется некапитальная дача, доступ на участок свободный и им пользуются все жители дома. Истец проживает в <Адрес>, но на лето приезжает в <Адрес> и ухаживает за земельным участком, а в ее отсутствие за участком присматривает Е.А.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что земельным участком пользовались не только ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а также все жители многоквартирного жилого <Адрес>.

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что договор аренды земельного участка <№> от <Дата> был пролонгирован в установленном законом порядке на неопределенный срок и на момент смерти ФИО2 являлся действующим, у суда, вопреки доводам истца, не имеется.

Доводы иска о том, что стороны договора не извещали друг друга об изменении условий договора либо о его прекращении, а арендодатель с требованием о возврате арендованного земельного участка, также не являются безусловными доказательствами того, что арендатор ФИО2 продолжила пользоваться имуществом и договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.

Следовательно, оснований для включения права аренды на спорный земельный участок в наследственную массу ФИО2 не имелось, поскольку указанное право на момент смерти у нее отсутствовало. Следовательно, данное право не перешло и к наследникам – ФИО3, а затем к ФИО1

Также следует отметить, что <Дата> администрация МО «Светлогорский городской округ» направила в адрес ФИО2 уведомление <№> о расторжении договора <№> краткосрочной аренды земельного участка площадью 0,0699 га по адресу: <Адрес>, что в свою очередь однозначно свидетельствует о безусловном волеизъявлении собственника земельного участка относительно продления срока действия договора аренды (л.д. 144, 209 т.1).

Постановлением администрации МО «Светлогорский городской округ» <№> от <Дата> изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка, расположенного в границах территориальной оны Ж1.2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) с вида разрешенного использования «использование под огород» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», изменена кадастровая стоимость земельного участка (л.д. 149-152 т.1).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о признании права аренды на земельный участок и понуждении к заключению договора аренды земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Бубнова

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.